従来の遺体解剖は衰退傾向にある一方、プラスティネーションや3Dプリント（3DP）モデルは、従来の解剖学教育方法に代わるものとして人気を集めている。これらの新しいツールの長所と短所、そしてそれらが学生の解剖学学習体験（尊敬、思いやり、共感といった人間的価値観を含む）にどのような影響を与えるかは、まだ明らかではない。
無作為化クロスオーバー試験の直後、96名の学生が招待されました。心臓（ステージ1、n=63）と頸部（ステージ2、n=33）の解剖学的に可塑化された3Dモデルを用いた学習体験を調査するために、実用的なデザインが採用されました。これらのツールを用いた解剖学の学習に関する278件の自由記述レビュー（長所、短所、改善点について言及）とフォーカスグループ（n=8）の逐語録に基づいて、帰納的テーマ分析が実施されました。
認識された真正性、根本的な理解と複雑性、敬意と配慮の態度、マルチモダリティ、そしてリーダーシップという4つのテーマが特定された。
概して、学生たちはプラスティネーション標本の方がよりリアルだと感じ、そのため、使いやすく基本的な解剖学の学習に適している3Dプリントモデルよりも、より尊重され、大切にされていると感じた。
人体解剖は17世紀以来、医学教育で用いられてきた標準的な教育方法である[1, 2]。しかし、アクセスが限られていること、遺体の維持管理に高額な費用がかかること[3, 4]、解剖学のトレーニング時間が大幅に短縮されたこと[1, 5]、そして技術の進歩[3, 6]により、従来の解剖方法を用いた解剖学の授業は衰退しつつある。これにより、プラスティネーション処理された人体標本や3Dプリント（3DP）モデルなどの新しい教育方法やツールの研究に新たな可能性が開かれる[6,7,8]。
これらのツールにはそれぞれ長所と短所があります。プレート標本は乾燥していて無臭でリアルで無害であるため[9,10,11]、解剖学の学習と理解において学生を教育し、参加させるのに理想的です。しかし、硬くて柔軟性が低い[10, 12]ため、操作が難しく、より深い構造に到達するのが難しいと考えられています[9]。コストの面では、プラスチック化されたサンプルは一般的に3DPモデルよりも購入と維持に費用がかかります[6,7,8]。一方、3DPモデルはさまざまな質感[7, 13]と色[6, 14]が可能で、特定の部位に割り当てることができるため、学生が重要な構造をより簡単に識別、区別、記憶するのに役立ちますが、プラスチック化されたサンプルよりもリアルさに欠けるようです。
多数の研究が、プラスチック標本、2D 画像、湿式切片、Anatomage テーブル (Anatomage Inc.、サンノゼ、カリフォルニア州)、3DP モデルなどのさまざまなタイプの解剖器具の学習成果/パフォーマンスを検証してきました [11、15、16、17、18、19、20、21]。しかし、結果は、対照群と介入群で使用されるトレーニング器具の選択、および解剖学的領域の違いによって異なりました [14、22]。たとえば、湿式解剖 [11、15] および解剖台 [20] と組み合わせて使用した場合、学生はプラスティネーション標本に対する学習満足度と態度が高いと報告しました。同様に、プラスティネーションパターンの使用は、学生の客観的知識の肯定的な結果を反映しています [23、24]。
3DP モデルは、従来の教育方法を補完するためによく使用されます [14,17,21]。Loke ら (2017) は、小児科医が先天性心疾患を理解するために 3DP モデルを使用したことを報告しました [18]。この研究では、3DP グループは 2D 画像グループと比較して、学習満足度が高く、ファロー四徴症の理解が優れており、患者を管理する能力 (自己効力感) が向上していることが示されました。3DP モデルを使用して血管樹の解剖学と頭蓋骨の解剖学を研究すると、2D 画像と同じ学習満足度が得られます [16, 17]。これらの研究では、学生が認識する学習満足度の点で、3DP モデルが 2D イラストよりも優れていることが示されています。ただし、マルチマテリアル 3DP モデルと可塑化サンプルを具体的に比較した研究は限られています。Mogali ら（2021）はプラスティネーションモデルを3DP心臓および頸部モデルで使用し、対照群と実験群の間で知識の増加が同様であったと報告した[21]。
しかし、学生の学習経験が解剖器具の選択や身体や臓器のさまざまな部分に依存する理由をより深く理解するには、さらなる証拠が必要です [14, 22]。人間主義的価値観は、この認識に影響を与える興味深い側面です。これは、医師になる学生に期待される尊敬、思いやり、共感、同情を指します [25, 26]。人間主義的価値観は、学生が献体された遺体に共感し、世話をするように教えられるため、伝統的に解剖で求められてきました。そのため、解剖学の研究は常に特別な位置を占めてきました [27, 28]。しかし、これはプラスチック化や 3DP ツールで測定されることはほとんどありません。閉じたリッカート調査質問とは異なり、フォーカス グループ ディスカッションや自由回答式の調査質問などの定性的データ収集方法は、新しい学習ツールが学習経験に与える影響を説明するためにランダムな順序で書かれた参加者のコメントについての洞察を提供します。
そこで本研究は、学生が解剖学を学ぶ際に、あらかじめ用意されたツール（プラスティネーション）を与えられた場合と、3Dプリントされた実物の画像を用いた場合とで、解剖学に対する認識がどのように異なるのかを明らかにすることを目的とした。
上記の質問に答えるために、学生はチームでの交流や協力を通じて解剖学の知識を獲得、蓄積、共有する機会を得ます。この概念は、個人または社会集団が積極的に知識を創造し共有するという構成主義理論とよく一致しています[29]。このような交流（例えば、仲間同士、学生と教師の間）は学習満足度に影響を与えます[30, 31]。同時に、学生の学習経験は、学習の利便性、環境、教授法、コース内容などの要因にも影響されます[32]。その結果、これらの属性は、学生の学習や、学生にとって関心のあるトピックの習得に影響を与える可能性があります[33, 34]。これは、個人的経験、知性、信念の最初の収集または定式化が次の行動方針を決定する可能性がある実用的認識論の理論的視点に関連している可能性があります[35]。実用的アプローチは、インタビューや調査を通じて複雑なトピックとその順序を特定し、続いてテーマ分析を行うように慎重に計画されています[36]。
遺体標本は、科学と人類の利益のための重要な贈り物と見なされ、学生から提供者への敬意と感謝の念を喚起するため、しばしば沈黙の指導者と見なされます [37, 38]。これまでの研究では、遺体/プラスティネーション グループと 3DP グループの間で、客観的なスコアが同等またはそれ以上であることが報告されています [21, 39] が、学生が人間的価値観を含む同じ学習経験を共有しているかどうかは不明でした。さらなる研究のために、本研究では実用主義の原則 [36] を使用して、3DP モデルの学習経験と特性 (色と質感) を調査し、学生のフィードバックに基づいてプラスティネーション標本と比較します。
学生の認識は、解剖学の指導において何が効果的で何が効果的でないかという観点から、教育者が適切な解剖学教材を選択する際の判断に影響を与える可能性があります。この情報は、教育者が学生の好みを把握し、適切な分析ツールを用いて学習体験を向上させるのにも役立ちます。
この定性調査は、学生が3DPモデルと比較して、可塑化された心臓と首のサンプルを使用した学習経験として何を重要だと考えているかを探ることを目的とした。2018年のMogaliらによる予備調査によると、学生は3DPモデルよりもプラスティネーション標本の方が現実的だと考えていた[7]。そこで、次のように仮定してみよう。
プラスティネーションは実際の遺体から作られるため、学生たちは信憑性や人間的価値の点で、3Dプリントモデルよりもプラスティネーションをより肯定的に捉えることが期待された。
この定性研究は、3つの研究すべてで提示されたデータが同一の学生参加者サンプルから同時に収集されたため、2つの以前の定量研究[21, 40]に関連しています。最初の論文では、プラスティネーション群と3DP群の間で同様の客観的指標（テストスコア）が示され[21]、2番目の論文では、学習満足度、自己効力感、人間主義的価値観、学習メディアの制約などの教育的構成概念を測定するために、因子分析を使用して心理測定学的に検証された測定ツール（4つの因子、19項目）を開発しました[40]。この研究では、学生がプラスティネーション標本と3Dプリントモデルを使用して解剖学を学ぶ際に重要だと考えることを明らかにするため、質の高いオープンディスカッションとフォーカスグループディスカッションを調査しました。したがって、この研究は、研究目的/質問、データ、分析方法の点で、以前の2つの論文とは異なり、3DPツールとプラスチック化サンプルとの比較に関する学生の定性的なフィードバック（自由記述コメントとフォーカスグループディスカッション）についての洞察を得ることを目的としています。つまり、この研究は、以前の2つの論文[21, 40]とは根本的に異なる研究課題を解決するものです。
著者の所属機関では、5年制の医学士・外科学士（MBBS）課程の最初の2年間で、解剖学は心肺系、内分泌系、筋骨格系などの系統別コースに統合されています。解剖実習や湿式解剖実習の代わりに、石膏標本、プラスチック模型、医用画像、仮想3Dモデルがよく使用され、一般的な解剖学の実践をサポートします。従来の講義の代わりにグループ学習セッションが行われ、習得した知識の応用に重点が置かれています。各系統モジュールの最後に、一般解剖学、画像診断、組織学を網羅する20個の個別ベストアンサー（SBA）を含むオンラインの形成的解剖学練習テストを受けます。実験では合計5回の形成的テストが実施されました（1年目に3回、2年目に2回）。1年目と2年目の総合的な筆記評価は、それぞれ120個のSBAを含む2つの論文で構成されています。解剖学はこれらの評価の一部となり、評価計画によって含まれる解剖学に関する質問の数が決定される。
学生と標本の比率を改善するため、プラスティネーション標本を基にした内部3Dプリントモデルを解剖学の教育・学習に活用する研究が行われた。これにより、新しい3Dプリントモデルが正式に解剖学カリキュラムに組み込まれる前に、プラスティネーション標本と比較してその教育的価値を確立する機会が得られる。
本研究では、心臓（心臓全体と心臓の断面）および頭頸部（頭頸部全体と正中矢状面）のプラスチックモデルに対して、コンピュータ断層撮影（CT）（64スライスSomatom Definition Flash CTスキャナー、シーメンスヘルスケア、ドイツ、エアランゲン）を実施した（図1）。DICOM（Digital Imaging and Communications in Medicine）画像を取得し、3D Slicer（バージョン4.8.1および4.10.2、ハーバード大学医学部、マサチューセッツ州ボストン）に読み込んで、筋肉、動脈、神経、骨などのタイプ別に構造を分割した。セグメント化されたファイルは、ノイズシェルを除去するために Materialize Magics (バージョン 22、Materialize NV、ベルギー、ルーヴェン) に読み込まれ、プリント モデルは STL 形式で保存され、その後、3D 解剖モデルを作成するために Objet 500 Connex3 Polyjet プリンター (Stratasys、ミネソタ州エデン プレーリー) に転送されました。光重合性樹脂と透明エラストマー (VeroYellow、VeroMagenta、TangoPlus) は、紫外線の作用により層ごとに硬化し、各解剖学的構造に独自の質感と色を与えます。
本研究で使用した解剖学研究用具。左：首、右：プレート加工および3Dプリントされた心臓。
さらに、心臓全体のモデルから上行大動脈と冠動脈系を選択し、モデルに取り付けるためのベーススキャフォールドを製作した（バージョン22、Materialize NV、ベルギー、ルーヴェン）。モデルは、熱可塑性ポリウレタン（TPU）フィラメントを使用して、Raise3D Pro2プリンター（Raise3D Technologies、米国カリフォルニア州アーバイン）で印刷した。モデルの動脈を示すために、印刷されたTPUサポート材を除去し、血管を赤いアクリル絵の具で塗装した。
2020-2021年度のリー・コン・チャン医学部の医学部1年生（n = 163、男性94名、女性69名）は、この研究に任意で参加するようメールで招待を受けました。ランダム化クロスオーバー実験は、まず心臓切開、次に頸部切開の2段階で実施されました。残存効果を最小限に抑えるため、2段階の間には6週間のウォッシュアウト期間が設けられました。どちらの段階でも、学生は学習トピックとグループ割り当てについて知らされていませんでした。1グループあたりの人数は6名以下でした。第1段階でプラスティネーションサンプルを受け取った学生は、第2段階で3DPモデルを受け取りました。各段階で、両グループは第三者（上級教員）による導入講義（30分）を受け、その後、提供された自習ツールと配布資料を使用して自習（50分）を行いました。
COREQ（質的研究報告のための包括的基準）チェックリストは、質的研究を導くために使用されます。
学生は、研究学習教材について、強み、弱み、発展の機会に関する 3 つの自由記述式質問を含むアンケートを通じてフィードバックを提供しました。回答者 96 名全員が自由形式で回答しました。次に、8 人の学生ボランティア (n = 8) がフォーカス グループに参加しました。インタビューは解剖学トレーニング センター (実験が行われた場所) で実施され、10 年以上の TBL ファシリテーション経験を持つ男性非解剖学インストラクターである調査員 4 (Ph.D.) が実施しましたが、調査チームのトレーニングには関与していませんでした。学生は、研究開始前に研究者 (および研究グループ) の個人的な特徴を知りませんでしたが、同意書で研究の目的が伝えられました。フォーカス グループには、調査員 4 と学生のみが参加しました。調査員はフォーカス グループについて学生に説明し、参加したいかどうかを尋ねました。学生は 3D プリンティングとプラスティネーションの学習経験を共有し、非常に熱心でした。ファシリテーターは、学生が取り組むように促すために 6 つの誘導質問をしました (補足資料 1)。例としては、学習を促進する解剖器具の側面についての議論や、そのような標本を扱う際の共感の役割などが挙げられます。「プラスティネーション標本と 3D プリントされたコピーを使用して解剖学を研究した経験をどのように説明しますか？」がインタビューの最初の質問でした。すべての質問は自由回答式で、ユーザーは偏りのない領域で自由に質問に答えることができ、新しいデータが発見され、学習ツールで課題を克服することができます。参加者はコメントの録音や結果の分析を受け取っていません。この研究は任意参加であるため、データの飽和は回避されました。会話全体が分析のために録音されました。
フォーカスグループの録音（35分）は逐語的に書き起こされ、匿名化されました（仮名を使用）。さらに、自由回答形式の質問票が収集されました。フォーカスグループの書き起こしと調査質問は、比較可能または一貫性のある結果、あるいは新しい結果を確認するために、データの三角測量と集計を行うために、Microsoft Excelスプレッドシート（Microsoft Corporation、ワシントン州レドモンド）にインポートされました[41]。これは、理論的なテーマ分析によって行われます[41、42]。各学生のテキスト回答は、回答の総数に追加されます。つまり、複数の文を含むコメントは1つとして扱われます。nil、none、またはno commentsタグが付いた返信は無視されます。3人の研究者（博士号を持つ女性研究者、修士号を持つ女性研究者、工学の学士号を持ち、医学教育で1～3年の研究経験を持つ男性アシスタント）が、独立して帰納的に非構造化データをエンコードしました。3人のプログラマーが実際の描画パッドを使用して、類似点と相違点に基づいて付箋を分類します。体系的かつ反復的なパターン認識によってコードを整理およびグループ化するために、いくつかのセッションが実施され、コードがグループ化されてサブトピック（学習ツールの肯定的および否定的属性などの特定のまたは一般的な特性）が特定され、それらが包括的なテーマを形成しました[41]。合意に達するために、解剖学の教育に15年の経験を持つ6人の男性研究者（博士）が最終的な主題を承認しました。
ヘルシンキ宣言に基づき、南洋理工大学の倫理審査委員会（IRB）（2019-09-024）が研究プロトコルを評価し、必要な承認を得ました。参加者はインフォームドコンセントを与え、いつでも参加を取りやめる権利があることを知らされました。
96名の医学部1年生が、十分な情報に基づいた同意、性別や年齢などの基本的な人口統計情報を提供し、解剖学の正式な訓練を受けたことがないことを表明した。第I相（心臓）と第II相（頸部解剖）には、それぞれ63名（男性33名、女性30名）と33名（男性18名、女性15名）が参加した。年齢は18歳から21歳（平均±標準偏差：19.3±0.9歳）であった。96名全員がアンケートに回答し（脱落者はなし）、8名がフォーカスグループに参加した。長所、短所、改善の必要性に関する自由記述コメントは278件あった。分析データと調査結果の報告との間に矛盾はなかった。
フォーカスグループディスカッションとアンケート回答を通して、認識された信憑性、基本的な理解と複雑性、敬意と配慮の態度、マルチモダリティ、リーダーシップという4つのテーマが浮かび上がりました（図2）。それぞれのテーマについては、以下でさらに詳しく説明します。
認識された真正性、基本的な理解と複雑性、尊重と配慮、学習メディアの好みという4つのテーマは、自由回答式のアンケート質問とフォーカスグループディスカッションのテーマ分析に基づいています。青と黄色のボックス内の要素は、それぞれメッキサンプルと3DPモデルの特性を表しています。3DP = 3Dプリンティング
学生たちは、プラスティネーション処理された標本の方が、3Dプリントモデルよりもリアルで、実際の遺体により近い自然な色合いを持ち、解剖学的構造もより精緻に再現されていると感じた。例えば、筋線維の配向は、3Dプリントモデルに比べてプラスティネーション処理された標本の方がより鮮明に観察できる。この違いは、以下の記述からも明らかである。
「…まるで本物の人物によるもののように、非常に詳細かつ正確です（C17参加者、自由形式のプラスティネーションレビュー）。」
学生たちは、3Dプリンターで作成したツールは基本的な解剖学を学び、主要な肉眼的特徴を評価するのに役立つ一方、プラスティネーション標本は複雑な解剖学的構造や領域に関する知識と理解をさらに深めるのに理想的であると述べました。学生たちは、どちらのツールも互いに全く同じ複製であるにもかかわらず、プラスティネーション標本と比較すると、3Dプリンターモデルでは貴重な情報が欠けていると感じました。この点については、以下の説明で解説します。
「…卵円窩のような細かい部分など、いくつか難点がありました…一般的には心臓の3Dモデルを使用できます…首については、プラスティネーションモデルをより自信を持って研究するかもしれません（参加者PA1、3DP、フォーカスグループディスカッション）」。
「…大まかな構造が詳細に観察できます。3DP標本は、例えば、より粗い構造や、筋肉や臓器のような大きくて識別しやすいものを研究するのに役立ちます…おそらく、プラスティネーション標本を入手できない人々にとって役立つでしょう（PA3参加者、3DP、フォーカスグループディスカッション）」
学生たちはプラスティネーション処理された標本に対してより敬意と関心を示したが、同時にその脆さと柔軟性の欠如から構造が破壊されることを懸念していた。一方で、3Dプリントモデルは破損しても複製できることに気づき、実践的な経験を積むことができた。
「…私たちはプラスティネーションのパターンについてもより慎重になる傾向があります（PA2参加者、プラスティネーション、フォーカスグループディスカッション）」
「…プラスティネーション標本は、長い間保存されてきたもののようなものです。もし私がそれを損傷させたとしたら…歴史があるため、より深刻な損傷に見えると思います（PA3参加者、プラスティネーション、フォーカスグループディスカッション）。」
「3Dプリントモデルは比較的迅速かつ容易に製作できるため、より多くの人が3Dモデルを利用できるようになり、サンプルを共有する必要なく学習が促進される（I38寄稿者、3DP、自由記述レビュー）。」
「…3Dモデルなら、サンプルを傷つけるのをあまり心配せずに、多少の試行錯誤ができるんです…（PA2参加者、3Dプリンティング、フォーカスグループディスカッション）」
学生たちによると、プラスティネーション標本の数は限られており、標本が硬いため深部構造へのアクセスが難しいとのことです。3Dプリントモデルについては、個々の学習ニーズに合わせてモデルをカスタマイズすることで、解剖学的詳細をさらに精緻化したいと考えています。学生たちは、プラスティネーション標本と3Dプリントモデルの両方を、アナトマージテーブルなどの他の教育ツールと組み合わせて使用することで、学習効果を高めることができるという点で意見が一致しました。
「一部の深部内部構造は見えにくい（被験者C14、プラスティネーション、自由記述コメント）」
「おそらく、解剖台やその他の方法は非常に有用な追加要素となるでしょう（メンバーC14、プラスティネーション、自由記述レビュー）。」
「3Dモデルを詳細に作成することで、神経や血管など、異なる領域や側面に焦点を当てた個別のモデルを作成できます（参加者I26、3DP、自由記述レビュー）。」
学生たちはまた、教師がモデルの適切な使用方法を説明するためのデモンストレーションを含めること、あるいは講義ノートでの学習と理解を促進するために注釈付きのサンプル画像に関する追加のガイダンスを含めることを提案したが、この研究は特に自習用に設計されたものであることも認めた。
「…独立した研究スタイルは素晴らしいと思います…印刷されたスライドやメモなどの形で、もう少しガイダンスを提供していただけると助かります…（参加者C02、自由記述コメント全般）」
「コンテンツの専門家や、アニメーションやビデオなどの追加の視覚ツールがあれば、3Dモデルの構造をよりよく理解するのに役立ちます（メンバーC38、自由記述レビュー全般）。」
医学部1年生に、学習経験と3Dプリントおよびプラスチック化サンプルの品質について質問しました。予想通り、学生はプラスチック化サンプルの方が3Dプリントサンプルよりもリアルで正確だと感じました。これらの結果は予備研究[7]によって確認されています。記録は献体された遺体から作成されているため、本物です。形態学的特徴が類似したプラスティネーション標本の1:1レプリカ[8]でしたが、ポリマーベースの3Dプリントモデルは、特にプラスティネーションモデルと比較して、心臓の3DPモデルでは卵円窩の縁などの詳細が見えない学生からは、リアルさに欠けると見なされました。これは、境界を明確に区別できないCT画像の品質によるものかもしれません。そのため、このような構造をセグメンテーションソフトウェアでセグメント化することは難しく、3Dプリントプロセスに影響を与えます。プラスチック化サンプルなどの標準的なツールを使用しないと重要な知識が失われることを懸念しているため、3DPツールの使用について疑問が生じる可能性があります。外科トレーニングに興味のある学生は、実用モデルを使用する必要があると感じるかもしれない[43]。現在の結果は、プラスチックモデル[44]や3DPサンプルは実際のサンプル[45]ほどの精度がないという以前の研究結果と類似している。
学生のアクセス性を向上させ、ひいては学生の満足度を高めるためには、ツールのコストと入手可能性も考慮する必要があります。結果は、費用対効果の高い製造により、解剖学的知識の習得に3DPモデルを使用することを支持しています[6, 21]。これは、可塑化モデルと3DPモデルの客観的なパフォーマンスが同等であることを示した以前の研究と一致しています[21]。学生は、3DPモデルは基本的な解剖学的概念、臓器、特徴を研究するのに有用である一方、プラスティネーション標本は複雑な解剖学的構造を研究するのに適していると感じました。さらに、学生は、解剖学に対する学生の理解を深めるために、既存の死体標本と最新技術と併用して3DPモデルを使用することを提唱しました。死体、3Dプリンティング、患者のスキャン、仮想3Dモデルを使用して心臓の解剖学的構造をマッピングするなど、同じオブジェクトを表現する複数の方法があります。このマルチモーダルアプローチにより、学生はさまざまな方法で解剖学を説明し、さまざまな方法で学んだことを伝え、さまざまな方法で学生を参加させることができます[44]。研究によると、解剖器具などの本物の学習教材は、解剖学の学習に伴う認知負荷の観点から、一部の学生にとって困難となる可能性があることが示されています[46]。認知負荷が学生の学習に与える影響を理解し、認知負荷を軽減する技術を適用してより良い学習環境を作ることは重要です[47、48]。学生に解剖材料を紹介する前に、3DPモデルは、認知負荷を軽減し学習を強化するために、解剖学の基本的かつ重要な側面を示すのに有用な方法となり得ます。さらに、学生は3DPモデルを自宅に持ち帰って教科書や講義資料と組み合わせて復習し、解剖学の研究を実験室を超えて広げることができます[45]。ただし、3DPコンポーネントの除去は、著者の所属機関ではまだ実施されていません。
この研究では、プラスティネーションされたサンプルは 3DP レプリカよりも尊重されました。この結論は、死体標本が「最初の患者」として尊重と共感を呼び起こすのに対し、人工モデルはそうではないことを示す以前の研究と一致しています [49]。リアルなプラスティネーションされた人体組織は親密でリアルです。死体材料の使用により、学生は人間主義的および倫理的な理想を育むことができます [50]。さらに、プラスティネーションパターンに対する学生の認識は、死体提供プログラムおよび/またはプラスティネーションプロセスに関する知識の増加によって影響を受ける可能性があります。プラスティネーションは、学生が提供者に対して感じる共感、賞賛、感謝を模倣した提供された死体です [10、51]。これらの特性は人間主義的な看護師を特徴づけ、育成すれば、患者への感謝と共感によって専門的に進歩するのに役立ちます [25、37]。これは、湿式人体解剖を使用する無言の指導者に匹敵します [37、52、53]。プラスティネーション用の標本は遺体から寄贈されたものであるため、学生たちはそれらを無言の教師と見なし、この新しい教育ツールに対する敬意を抱くようになりました。3DP モデルが機械で作られていることを知っていても、学生たちはそれを使うことを楽しんでいます。各グループは大切にされていると感じ、モデルは完全性を保つために丁寧に扱われます。学生たちは、3DP モデルが教育目的で患者のデータから作成されていることを既に知っているかもしれません。著者の所属機関では、学生が解剖学の正式な学習を始める前に、解剖学の歴史に関する入門解剖学コースが実施され、その後、学生は宣誓を行います。宣誓の主な目的は、学生に人間主義的価値観、解剖器具への敬意、およびプロ意識を理解させることです。解剖器具と献身の組み合わせは、思いやり、敬意の感覚を植え付け、おそらく学生に将来の患者に対する責任を思い出させるのに役立ちます [54]。
学習ツールの今後の改善に関して、プラスティネーショングループと3DPグループの両方の学生は、構造破壊への恐怖を参加と学習に取り入れました。しかし、プレート標本の構造破壊に関する懸念は、フォーカスグループディスカッションで強調されました。この観察は、可塑化サンプルに関する以前の研究によって確認されています[9、10]。構造操作、特にネックモデルは、より深い構造を探求し、3次元空間関係を理解するために必要です。触覚情報と視覚情報を使用することで、学生は3次元解剖学的部位のより詳細で完全なメンタルイメージを形成することができます[55]。物理的な物体を触覚的に操作すると、認知負荷が軽減され、情報の理解と保持が向上することが研究で示されています[55]。3DPモデルに可塑化標本を補足することで、構造を損傷する恐れなく、標本との学生の相互作用を改善できると提案されています。
投稿日時：2023年7月21日