従来の死体解剖は減少傾向にありますが、プラスティネーションや 3D プリント (3DP) モデルは、従来の解剖学の教育方法に代わるものとして人気が高まっています。これらの新しいツールの長所と短所は何なのか、また、敬意、配慮、共感などの人間の価値観を含む学生の解剖学の学習体験にどのような影響を与えるのかは明らかではありません。
ランダム化クロスオーバー研究の直後に、96 人の学生が招待されました。実用的なデザインを使用して、解剖学的に可塑化された心臓 (ステージ 1、n=63) と首 (ステージ 2、n=33) の 3D モデルを使用して学習体験を探索しました。これらのツールを使用した解剖学の学習に関する 278 件の自由テキストレビュー (長所、短所、改善の余地について言及) とフォーカス グループ (n = 8) の逐語録に基づいて、帰納的テーマ分析が実行されました。
認識された信頼性、基本的な理解と複雑さ、敬意と配慮の態度、多面性、リーダーシップの 4 つのテーマが特定されました。
一般に、学生は、使いやすく、基本的な解剖学の学習に適した 3DP モデルよりも、プラスティネーションされた標本がより現実的であるため、より尊重され、配慮されていると感じました。
人体解剖は、17 世紀以来医学教育で使用されている標準的な教育方法です [1、2]。しかし、アクセスの制限、死体のメンテナンスにかかる高額なコスト[3、4]、解剖学のトレーニング時間の大幅な短縮[1、5]、技術の進歩[3、6]により、伝統的な解剖方法を使用して教えられる解剖学のレッスンは減少しています。 。これにより、プラスティネーションされた人体標本や 3D プリント (3DP) モデルなど、新しい教育方法やツールを研究するための新たな可能性が開かれます [6、7、8]。
これらのツールにはそれぞれ長所と短所があります。メッキされた標本は乾燥していて、無臭で、現実的で無害であるため [9,10,11]、学生を教育し、解剖学の研究と理解を促すのに最適です。ただし、それらは硬くて柔軟性に欠ける[10、12]ため、操作したり、より深い構造に到達したりするのがより困難であると考えられています[9]。コストの点では、可塑化サンプルは一般に 3DP モデルよりも購入と維持に費用がかかります [6、7、8]。一方、3DP モデルでは、さまざまなテクスチャ [7、13] や色 [6、14] を使用でき、特定のパーツに割り当てることができるため、学生が重要な構造をより簡単に識別、区別、記憶するのに役立ちますが、可塑化されたモデルよりも現実的ではないように思えます。サンプル。
多くの研究が、可塑化標本、2D 画像、湿潤切片、Anatomage テーブル (Anatomage Inc.、カリフォルニア州サンノゼ) および 3DP モデルなど、さまざまなタイプの解剖学的器具の学習結果/パフォーマンスを調べています [11、15、16、 17、18、19、20、21]。ただし、結果は、対照群と介入群で使用したトレーニング器具の選択、および異なる解剖学的領域によって異なりました[14、22]。たとえば、湿式解剖 [11、15] や解剖台 [20] と組み合わせて使用すると、学生は学習満足度が高く、プラスティファイド標本に対する態度が向上したと報告しました。同様に、プラスティネーション パターンの使用は、生徒の客観的な知識の肯定的な結果を反映しています [23、24]。
3DP モデルは、従来の教育方法を補足するためによく使用されます [14、17、21]。ロクら。(2017) 小児科医の先天性心疾患を理解するための 3DP モデルの使用について報告しました [18]。この研究では、3DP グループは 2D 画像グループと比較して、学習満足度が高く、ファロー四項式の理解が深まり、患者管理能力 (自己効力感) が向上したことが示されました。3DP モデルを使用して血管樹の解剖学的構造と頭蓋骨の解剖学的構造を学習すると、2D 画像と同じ学習満足度が得られます [16、17]。これらの研究では、生徒が感じる学習満足度の点で 3DP モデルが 2D イラストよりも優れていることが示されています。ただし、マルチマテリアル 3DP モデルと可塑化サンプルを具体的に比較する研究は限られています。モガリら。(2021) プラスティネーション モデルとその 3DP 心臓および頸部モデルを使用し、対照群と実験群の間で同様の知識の増加を報告しました [21]。
しかし、学生の学習経験が解剖学的器具の選択、身体や臓器のさまざまな部分に依存する理由をより深く理解するには、より多くの証拠が必要です[14、22]。ヒューマニストの価値観は、この認識に影響を与える可能性がある興味深い側面です。これは、医師になる学生に期待される尊敬、配慮、共感、思いやりを指します[25、26]。学生は提供された死体に共感し、世話をするように教えられているため、解剖学には伝統的に人道的価値が求められており、したがって解剖学の研究は常に特別な位置を占めてきました[27、28]。ただし、可塑化ツールや 3DP ツールではこれが測定されることはほとんどありません。クローズドエンド式のリッカート調査の質問とは異なり、フォーカス グループ ディスカッションやオープンエンド式の調査質問などの定性的データ収集方法では、ランダムな順序で書かれた参加者のコメントに対する洞察が得られ、新しい学習ツールが学習経験に及ぼす影響を説明できます。
したがって、この研究は、解剖学を学ぶためにセットされたツール (プラスティネーション) と物理的な 3D プリント画像を与えられた場合に、学生が解剖学をどのように異なるように認識するかに答えることを目的としていました。
上記の質問に答えるために、学生にはチームの交流とコラボレーションを通じて解剖学的知識を取得、蓄積、共有する機会があります。この概念は、個人または社会集団が積極的に知識を創造し共有するという構成主義理論とよく一致しています [29]。このような相互作用 (たとえば、仲間間、生徒と教師の間) は学習満足度に影響を与えます [30, 31]。同時に、学生の学習体験は、学習の利便性、環境、指導方法、コースの内容などの要因にも影響されます[32]。その後、これらの属性は生徒の学習と興味のあるトピックの習得に影響を与える可能性があります [33、34]。これは、個人的な経験、知性、信念の最初の収穫または定式化が次の行動方針を決定できるという、プラグマティック認識論の理論的観点に関連している可能性があります [35]。実用的なアプローチは、インタビューや調査を通じて複雑なトピックとその順序を特定し、その後テーマ分析を行うために慎重に計画されています [36]。
死体サンプルは、科学と人類の利益のための重要な贈り物とみなされ、提供者に対する学生からの敬意と感謝を呼び起こすため、沈黙の指導者とみなされることが多い[37、38]。以前の研究では、死体/プラスティネーショングループと3DPグループの間で同様またはより高い客観的スコアが報告されています[21、39]が、学生が2つのグループ間で人間的価値観を含む同じ学習経験を共有しているかどうかは不明でした。さらなる研究のために、この研究ではプラグマティズムの原理 [36] を使用して 3DP モデルの学習体験と特性 (色とテクスチャ) を調べ、学生のフィードバックに基づいてプラスティネートされたサンプルと比較します。
学生の認識は、解剖学の指導に何が効果的で何が効果的でないかに基づいて、適切な解剖学ツールを選択する際の教育者の決定に影響を与える可能性があります。この情報は、教育者が生徒の好みを特定し、適切な分析ツールを使用して学習体験を向上させるのにも役立ちます。
この定性的研究は、可塑化された心臓と首のサンプルを 3DP モデルと比較して使用し、学生が重要な学習経験と考えるものを調査することを目的としていました。Mogaliらによる予備研究によると、2018 年、学生たちは 3DP モデルよりもプラスティック化された標本がより現実的であると考えました [7]。そこで、次のように仮定してみましょう。
プラスティネーションが本物の死体から作成されたことを考えると、学生は信頼性と人道的価値の点で 3DP モデルよりもプラスティネーションを肯定的に見ることが期待されていました。
この定性的研究は、3 つの研究すべてで提示されたデータが学生参加者の同じサンプルから同時に収集されたため、以前の 2 つの定量的研究 [21、40] に関連しています。最初の記事では、プラスティネーション グループと 3DP グループの間で同様の客観的尺度 (テストのスコア) を示しました [21]。2 番目の記事では、因子分析を使用して、学習満足度などの教育構造を測定するための心理測定的に検証された手段 (4 つの因子、19 項目) を開発しました。自己効力感、人間主義的価値観、学習メディアの限界 [40]。この研究では、学生がプラスティネート標本や 3D プリントモデルを使用して解剖学を学ぶ際に何が重要であると考えるかを調べるために、質の高いオープングループディスカッションとフォーカスグループディスカッションを調査しました。したがって、この研究は、可塑化サンプルと比較した 3DP ツールの使用に関する学生の定性的なフィードバック (自由記述コメントとフォーカス グループのディスカッション) についての洞察を得るために、研究目的/質問、データ、および分析方法の点で前の 2 つの記事とは異なります。これは、本研究が、前の 2 つの論文 [21、40] とは異なる研究課題を根本的に解決することを意味します。
著者の施設では、解剖学は、5年間の医学学士および外科学学士（MBBS）プログラムの最初の2年間で、心肺学、内分泌学、筋骨格学などの全身コースに組み込まれています。石膏標本、プラスチック モデル、医療画像、仮想 3D モデルは、一般的な解剖学の実践をサポートするために、解剖標本や湿式解剖標本の代わりによく使用されます。グループ学習セッションは、習得した知識の応用に焦点を当てた従来の講義に代わるものです。各システム モジュールの最後に、一般的な解剖学、画像処理、組織学をカバーする 20 の個別ベストアンサー (SBA) を含むオンライン形成解剖学演習テストを受けてください。実験中に合計 5 つの形成テストが実施されました (1 年目に 3 つ、2 年目に 2 つ)。1 年目と 2 年目を合わせた包括的な書面評価には 2 つの論文が含まれており、それぞれに 120 の SBA が含まれています。解剖学はこれらの評価の一部となり、評価計画に含める解剖学的質問の数が決まります。
学生対サンプルの比率を改善するために、解剖学の教育と学習のために、プラスティネーション標本に基づく内部 3DP モデルが研究されました。これは、新しい 3DP モデルが解剖学のカリキュラムに正式に組み込まれる前に、プラスティネーション標本と比較して新しい 3DP モデルの教育的価値を確立する機会を提供します。
この研究では、心臓 (心臓全体 1 つと断面の心臓 1 つ) および頭頸部のプラスチック モデルに対して、コンピューター断層撮影 (CT) (64 スライスの体細胞定義フラッシュ CT スキャナー、シーメンス ヘルスケア、ドイツ、エアランゲン) が実行されました。 1 つは頭頸部全体、もう 1 つは正中矢状面です）（図 1）。Digital Imaging and Communications in Medicine (DICOM) 画像を取得して 3D スライサー (バージョン 4.8.1 および 4.10.2、マサチューセッツ州ボストンのハーバード大学医学部) にロードし、筋肉、動脈、神経、骨などのタイプごとに構造をセグメンテーションしました。 。セグメント化されたファイルは、ノイズ シェルを除去するために Materialize Magics (バージョン 22、Materialize NV、ルーベン、ベルギー) にロードされ、プリント モデルは STL 形式で保存され、Objet 500 Connex3 Polyjet プリンタ (Stratasys、Eden) に転送されました。ミネソタ州プレーリー）3D 解剖学的モデルを作成します。光重合性樹脂と透明エラストマー (VeroYellow、VeroMagenta、TangoPlus) は、紫外線の作用により層ごとに硬化し、各解剖学的構造に独自の質感と色を与えます。
この研究で使用された解剖学の学習ツール。左: 首。右: メッキと 3D プリントされたハート。
さらに、上行大動脈および冠状動脈系が心臓全体モデルから選択され、モデルに取り付けるためのベース足場が構築されました (バージョン 22、Materize NV、ルーベン、ベルギー)。モデルは、熱可塑性ポリウレタン (TPU) フィラメントを使用して Raise3D Pro2 プリンター (Raise3D Technologies、アーバイン、カリフォルニア州) で印刷されました。モデルの動脈を表示するには、印刷された TPU サポート素材を取り外し、血管を赤いアクリルでペイントする必要がありました。
2020～2021学年度のリーコンチャン医学部医学士1年生（n=163、男性94人、女性69人）は、ボランティア活動としてこの研究に参加するよう電子メールで招待状を受け取りました。ランダム化クロスオーバー実験は 2 段階で実行され、最初に心臓切開、次に首の切開が行われました。残留影響を最小限に抑えるために、2 つの段階の間に 6 週間の休薬期間があります。どちらの段階でも、学生は学習トピックやグループ課題について何も知りませんでした。1 グループは 6 名までです。最初のステップでプラスティネーションされたサンプルを受け取った学生は、2 番目のステップで 3DP モデルを受け取りました。各段階で、両グループは第三者（上級教師）から入門講義（30分）を受け、その後、提供された自習ツールと配布資料を使用して自習（50分）を行います。
COREQ (質的研究報告のための包括的基準) チェックリストは、質的研究のガイドとして使用されます。
学生は、自分の長所、短所、成長の機会に関する 3 つの自由回答形式の質問を含むアンケートを通じて、研究学習教材に関するフィードバックを提供しました。96 人の回答者全員が自由形式で回答しました。次に、8 人の学生ボランティア (n = 8) がフォーカス グループに参加しました。インタビューは解剖学トレーニング センター (実験が行われた場所) で行われ、調査員 4 (Ph.D.) によって行われました。調査員 4 は、10 年以上の TBL ファシリテーション経験を持つ男性の非解剖学インストラクターですが、研究チームには関与していませんでした。トレーニング。学生たちは研究開始前には研究者（あるいは研究グループ）の個人的な特徴を知りませんでしたが、同意書によって研究の目的がわかりました。フォーカスグループには研究者 4 と学生のみが参加しました。研究者は学生たちにフォーカスグループについて説明し、参加したいかどうか尋ねました。彼らは 3D プリンティングとプラスティネーションを学んだ経験を共有し、非常に熱心でした。ファシリテーターは、生徒に取り組みを促すために 6 つの誘導的な質問をしました (補足資料 1)。例には、学習と学習を促進する解剖学的器具の側面や、そのような標本を扱う際の共感の役割についての議論が含まれます。「プラスティネーション標本と 3D プリントしたコピーを使用して解剖学を勉強した経験をどのように説明しますか?」が面接の最初の質問でした。すべての質問は自由回答形式であるため、ユーザーは偏ることなく質問に自由に回答でき、新しいデータを発見したり、学習ツールを使用して課題を克服したりできます。参加者はコメントの記録や結果の分析を受け取りませんでした。研究の自主的な性質により、データの飽和が回避されました。会話全体は分析のために録音されました。
フォーカス グループの記録 (35 分) は逐語的に転写され、非個人化されました (仮名が使用されました)。さらに、自由回答式のアンケート質問も収集されました。フォーカスグループの記録と調査の質問は、データの三角測量と集計のために Microsoft Excel スプレッドシート (Microsoft Corporation、ワシントン州レドモンド) にインポートされ、比較可能な結果や一貫した結果、あるいは新しい結果がないかチェックされました [41]。これは、理論的なテーマ分析を通じて行われます [41、42]。各生徒のテキストによる回答は、回答の総数に追加されます。これは、複数の文を含むコメントが 1 つのコメントとして扱われることを意味します。nil、none、またはコメントタグがない応答は無視されます。3 人の研究者 (博士号を取得した女性研究者、修士号を取得した女性研究者、工学の学士号と医学教育で 1 ～ 3 年の研究経験を持つ男性助手) が独立して非構造化データを帰納的にエンコードしました。3 人のプログラマーが実際のドローイング パッドを使用して、類似点と相違点に基づいてポストイットを分類します。体系的かつ反復的なパターン認識を通じてコードを順序付けおよびグループ化するためにいくつかのセッションが実施され、それによってコードがグループ化されてサブトピック (学習ツールの肯定的属性と否定的属性などの特定または一般的な特性) が特定され、その後、包括的なテーマが形成されました [41]。コンセンサスに達するために、解剖学教育で 15 年の経験を持つ 6 人の男性研究者 (Ph.D.) が最終科目を承認しました。
ヘルシンキ宣言に従って、南洋理工大学（IRB）の治験審査委員会（2019-09-024）は研究計画を評価し、必要な承認を取得しました。参加者はインフォームドコンセントを行い、いつでも参加を辞退する権利があることを知らされました。
96人の学部1年生医学生は、十分なインフォームド・コンセント、性別や年齢などの基本的な人口統計を提供し、事前に解剖学の正式な訓練を受けていないと宣言した。フェーズ I (心臓) とフェーズ II (首の解剖) には、それぞれ 63 人の参加者 (男性 33 人、女性 30 人) と 33 人の参加者 (男性 18 人、女性 15 人) が参加しました。彼らの年齢は 18 歳から 21 歳 (平均 ± 標準偏差: 19.3 ± 0.9) 歳でした。96 人の学生全員がアンケートに回答し (脱落者なし)、8 人の学生がフォーカス グループに参加しました。賛否両論、改善の必要性について 278 件のオープンコメントがありました。分析されたデータと調査結果報告書の間に矛盾はありませんでした。
フォーカス グループのディスカッションと調査への回答を通じて、認識された信頼性、基本的な理解と複雑さ、敬意と思いやりの態度、多面性、リーダーシップという 4 つのテーマが明らかになりました (図 2)。各トピックについては、以下で詳しく説明します。
認識された信頼性、基本的な理解と複雑さ、敬意と配慮、学習メディアの好みという 4 つのテーマは、自由回答形式の調査質問とフォーカス グループのディスカッションのテーマ分析に基づいています。青色と黄色のボックス内の要素は、それぞれめっきサンプルと 3DP モデルの特性を表します。3DP = 3D プリンティング
学生たちは、3DP モデルよりもプラスティック化された標本がより現実的で、自然な色が本物の死体をよりよく表しており、解剖学的詳細がより細かいと感じました。たとえば、筋繊維の配向は、3DP モデルと比較して可塑化サンプルでより顕著になります。この対照は、以下の声明に示されています。
「…まるで実在の人物のような非常に詳細かつ正確な内容です（C17 参加者、自由形式のプラスティネーションレビュー）。」
学生らは、3DP ツールは基本的な解剖学を学習し、主要な肉眼的特徴を評価するのに役立ち、可塑化標本は複雑な解剖学的構造と領域についての知識と理解をさらに広げるのに理想的であると述べました。学生たちは、どちらの機器も互いの正確なレプリカであるにもかかわらず、3DP モデルを使用する場合、プラスティネーションされたサンプルと比較して貴重な情報が欠けていると感じました。これについては以下の声明で説明されています。
「…卵円窩などの細かい部分など、いくつかの困難がありました…一般的には心臓の 3D モデルを使用できます…首については、おそらくプラスティネーション モデルをもっと自信を持って研究するでしょう (参加者 PA1; 3DP、フォーカス グループ ディスカッション」) 。
「…大まかな構造を見ることができます…詳細に、3DP 標本は、たとえば、より粗い構造（および）筋肉や臓器などのより大きくて簡単に識別できるものを研究するのに役立ちます…おそらく、プラスティネーション標本にアクセスできない可能性のある人々（にとって） PA3 参加者、3DP、フォーカスグループディスカッション）。
学生たちは、プラスティック化された標本に対してより敬意と懸念を表明しましたが、その脆さと柔軟性の欠如による構造の破壊についても懸念していました。それどころか、学生たちは、3DP モデルが損傷しても再現できることを認識し、実践的な経験を深めました。
「…私たちはプラスティネーションのパターンにもより注意する傾向があります（PA2参加者、プラスティネーション、フォーカスグループのディスカッション）」
「…プラスティネーション標本の場合、それは…長い間保存されてきたもののようなものです。もし私が損傷したとしたら…歴史があるので、より深刻な損傷であることがわかっていると思います（PA3参加者、プラスティネーション、フォーカスグループのディスカッション）。」
「3D プリント モデルは比較的迅速かつ簡単に作成できます。より多くの人が 3D モデルにアクセスできるようになり、サンプルを共有することなく学習が容易になります (I38 寄稿者、3DP、フリー テキスト レビュー)。」
「…3D モデルを使用すると、サンプルにダメージを与えるなど、モデルの損傷をあまり心配することなく、少し遊んでみることができます… (PA2 参加者、3DP、フォーカス グループ ディスカッション)」
学生らによると、プラスティファイド化された標本の数は限られており、硬いためより深い構造へのアクセスは困難だという。3DP モデルについては、パーソナライズされた学習のために関心領域に合わせてモデルを調整することで、解剖学的詳細をさらに改良したいと考えています。学生たちは、可塑化モデルと 3DP モデルの両方を、Anatomage テーブルなどの他のタイプの教育ツールと組み合わせて使用して、学習を強化できることに同意しました。
「いくつかの深い内部構造はよく見えません（参加者 C14、プラスティネーション、自由形式のコメント）。」
「おそらく、解剖表やその他の方法が非常に役立つ追加となるでしょう（メンバー C14、プラスティネーション、自由記述レビュー）。」
「3D モデルが十分に詳細であることを確認することで、神経や血管など、さまざまな領域やさまざまな側面に焦点を当てた個別のモデルを作成できます (参加者 I26、3DP、フリーテキストレビュー)。」
学生らはまた、この研究が特に自習用に設計されたものであることは認めたものの、教師がモデルの適切な使用方法を説明するためのデモンストレーションを含めたり、研究と理解を容易にするために講義ノートに注釈付きのサンプル画像に関する追加のガイダンスを含めることを提案した。
「…独立した研究スタイルを高く評価しています…印刷されたスライドやメモの形でさらに多くのガイダンスが提供されるかもしれません…（参加者 C02、一般に自由記述のコメント）。」
「コンテンツの専門家、またはアニメーションやビデオなどの追加の視覚ツールを使用すると、3D モデルの構造をより深く理解できるようになります (メンバー C38、フリー テキスト レビュー全般)。」
医学生 1 年生は、学習経験と 3D プリントおよび可塑化サンプルの品質について質問されました。予想通り、学生たちは、可塑化されたサンプルが 3D プリントされたサンプルよりも現実的で正確であることに気づきました。これらの結果は予備研究によって確認されています[7]。記録は提供された遺体から作成されたものであるため、本物です。これは、同様の形態学的特徴を持つプラスティネーション標本の 1:1 レプリカでしたが [8]、ポリマーベースの 3D プリントモデルは、特に楕円形の窩の端などの細部が正確ではない学生にとって、あまり現実的ではないと考えられていました。プラスティネーションモデルと比較して、心臓の 3DP モデルでは見えません。これは、CT 画像の品質により境界を明確に描写できないことが原因である可能性があります。したがって、セグメンテーション ソフトウェアでそのような構造をセグメント化することは困難であり、3D プリンティング プロセスに影響を与えます。このため、可塑化サンプルなどの標準ツールが使用されないと重要な知識が失われるのではないかと懸念され、3DP ツールの使用について疑問が生じる可能性があります。外科訓練に興味のある学生は、実践的なモデルを使用する必要があると感じるかもしれません [43]。現在の結果は、プラスチック モデル [44] と 3DP サンプルが実際のサンプル [45] の精度を持たないことが判明した以前の研究と同様です。
学生のアクセシビリティを向上させ、ひいては学生の満足度を向上させるには、ツールのコストと可用性も考慮する必要があります。この結果は、費用対効果の高い製造方法により、解剖学的知識を得るために 3DP モデルを使用することを裏付けています [6、21]。これは、可塑化モデルと 3DP モデルの同等の客観的パフォーマンスを示した以前の研究と一致しています [21]。学生たちは、基本的な解剖学的概念、器官、特徴を研究するには 3DP モデルの方が便利であるのに対し、複雑な解剖学的構造を研究するにはプラスティネーション標本がより適していると感じました。さらに、学生たちは、学生の解剖学的理解を向上させるために、既存の死体標本や最新のテクノロジーと組み合わせて 3DP モデルを使用することを主張しました。死体、3D プリント、患者スキャン、仮想 3D モデルを使用した心臓の解剖学的構造のマッピングなど、同じオブジェクトを表現する複数の方法。このマルチモーダルなアプローチにより、学生はさまざまな方法で解剖学を説明し、学んだことをさまざまな方法で伝え、さまざまな方法で学生に参加することができます [44]。研究によると、解剖学の学習に関連する認知負荷の観点から、死体ツールなどの本物の学習教材は一部の生徒にとって困難になる可能性があることが示されています[46]。学生の学習に対する認知負荷の影響を理解し、より良い学習環境を作り出すために認知負荷を軽減するテクノロジーを適用することが重要です[47、48]。学生に死体資料を紹介する前に、3DP モデルは、認知負荷を軽減し、学習を強化するために、解剖学の基本的かつ重要な側面を示す有用な方法となり得ます。さらに、学生は 3DP モデルを家に持ち帰って教科書や講義資料と組み合わせて復習することができ、研究室を超えて解剖学の研究を広げることができます [45]。ただし、3DP コンポーネントを削除する実践は、著者の機関ではまだ実装されていません。
この研究では、プラスティネーションされたサンプルが 3DP レプリカよりも尊重されました。この結論は、「最初の患者」としての死体標本は敬意と共感を得るが、人工モデルはそうではないことを示した以前の研究と一致している[49]。現実的なプラスティネーションされた人間の組織は親密で現実的です。死体資料の使用により、学生は人道的および倫理的な理想を発展させることができます [50]。さらに、プラスティネーションのパターンに対する学生の認識は、死体提供プログラムやプラスティネーションのプロセスに関する知識の増加によって影響を受ける可能性があります。プラスティネーションは、学生がドナーに対して感じる共感、賞賛、感謝の気持ちを模倣する寄付された死体です[10、51]。これらの特徴は人間性豊かな看護師を際立たせており、これを養えば、患者に感謝し共感することで専門的に進歩するのに役立ちます[25、37]。これは、人体解剖を用いた沈黙の家庭教師に匹敵します [37,52,53]。プラスティネーション用の標本は死体から提供されたものであるため、学生からは彼らは沈黙の家庭教師とみなされ、この新しい教材に対する尊敬を集めました。3DP モデルが機械で作られることを知っていても、彼らはそれを使うことを楽しんでいます。各グループは大切にされていると感じ、モデルはその完全性を保つために注意深く扱われます。学生は、3DP モデルが教育目的で患者データから作成されていることをすでに知っているかもしれません。著者の教育機関では、学生が解剖学の正式な学習を始める前に、解剖学の歴史に関する解剖学の入門コースが提供され、その後学生は宣誓をします。宣誓の主な目的は、人道的価値観、解剖学的器具への敬意、プロフェッショナリズムへの理解を学生に植え付けることです。解剖学的器具と献身的な取り組みの組み合わせは、学生に思いやりや敬意の感覚を植え付けるのに役立ち、おそらく患者に対する将来の責任を思い出させることができます [54]。
学習ツールの将来の改善に関しては、プラスティネーション グループと 3DP グループの両方の学生が、構造破壊の恐怖を参加と学習に取り入れました。しかし、フォーカスグループの議論中に、めっき試験片の構造の破壊に関する懸念が強調されました。この観察は、可塑化サンプルに関する以前の研究によって確認されています [9、10]。構造の操作、特に首のモデルは、より深い構造を調査し、3 次元の空間関係を理解するために必要です。触覚（触覚）情報と視覚情報の使用は、学生が三次元の解剖学的部分のより詳細かつ完全な精神的イメージを形成するのに役立ちます[55]。研究によると、物理的オブジェクトの触覚操作は認知負荷を軽減し、情報のより良い理解と保持につながる可能性があることが示されています[55]。3DP モデルに可塑化された標本を追加すると、構造を損傷することを恐れることなく、学生の標本との相互作用が向上する可能性があることが示唆されています。
投稿日時: 2023 年 7 月 21 日