従来の死体解剖は衰退していますが、プラスチングと3Dプリント（3DP）モデルは、従来の解剖学教育方法の代替として人気を博しています。これらの新しいツールの長所と短所が何であるか、そしてそれらが学生の解剖学の学習体験にどのように影響するかは明らかではありません。
ランダム化されたクロスオーバー研究の直後、96人の学生が招待されました。実用的なデザインを使用して、心臓の解剖学的可塑化および3Dモデル（ステージ1、n = 63）および首（ステージ2、n = 33）を使用した学習体験を探索しました。これらのツールを使用した解剖学を学習することに関するフォーカスグループ（n = 8）の278の無料テキストレビュー（強度、弱点、改善領域）と逐語的な転写産物に基づいて、帰納的テーマ分析が実行されました。
認識された信頼性、基本的な理解と複雑さ、尊敬とケアの態度、マルチモダリティ、リーダーシップの4つのテーマが特定されました。
一般に、学生は、プラスチス化標本がより現実的であるため、3DPモデルよりも尊敬され、世話をしていると感じたと感じました。
人間の検死は、17世紀以来医学教育で使用される標準的な教育方法です[1、2]。しかし、アクセスが制限されているため、死体メンテナンスのコストが高く[3、4]、解剖学のトレーニング時間の大幅な削減[1、5]、および技術の進歩[3、6]、従来の解剖方法を使用して教えられた解剖学の教訓は衰退しています。 。これにより、プラスチン化されたヒト標本や3Dプリント（3DP）モデル[6,7,8]などの新しい教育方法とツールを研究するための新しい可能性が開かれます。
これらの各ツールには長所と短所があります。メッキされた標本は、乾燥していて、無臭で、現実的で非困難な[9,10,11]であるため、学生の研究と解剖学の理解を教え、魅了するのに最適です。しかし、それらは硬く、柔軟性が低い[10、12]ため、操作がより困難であり、より深い構造に到達することがより困難であると考えられています[9]。コストに関しては、可塑化されたサンプルは一般に、3DPモデルよりも購入と保守がより高価です[6,7,8]。一方、3DPモデルは異なるテクスチャ[7、13]と色[6、14]を許可し、特定の部品に割り当てることができます。サンプル。
多くの研究で、可塑化標本、2D画像、ウェットセクション、解剖学テーブル（Anatomage Inc.、San Jose、CA）、3DPモデルなど、さまざまな種類の解剖学的機器の学習成果/パフォーマンスを調べています[11、15、16、 17、18、19、20、21]。ただし、結果は、制御グループと介入グループで使用されるトレーニング機器の選択、および異なる解剖学的領域に応じて異なります[14、22]。たとえば、濡れた解剖[11、15]および剖検表[20]と組み合わせて使用すると、学生はより高い学習の満足度とプラスチス化標本に対する態度を報告しました。同様に、プラスチングパターンの使用は、学生の客観的知識の肯定的な結果を反映しています[23、24]。
3DPモデルは、従来の教育方法を補完するためによく使用されます[14,17,21]。 Loke et al。 （2017）小児科医の先天性心疾患を理解するための3DPモデルの使用について報告した[18]。この研究は、3DPグループが、2Dイメージンググループと比較して、高等教育の満足度、Fallotの四分体のより良い理解、および患者を管理する能力（自己効力感）を改善したことを示しました。 3DPモデルを使用して、血管の木の解剖学と頭蓋骨の解剖学を研究することは、2D画像と同じ学習満足度を提供します[16、17]。これらの研究では、3DPモデルは、学生が知覚する学習満足度の観点から2Dイラストよりも優れていることが示されています。ただし、多材料3DPモデルと可塑化サンプルを具体的に比較する研究は限られています。モガリ等（2021）3DPの心臓と首のモデルでプラスチンモデルを使用し、コントロールグループと実験グループの間で同様の知識の増加を報告しました[21]。
ただし、学生の学習体験が解剖学的機器と身体や臓器のさまざまな部分の選択に依存する理由をより深く理解するには、より多くの証拠が必要です[14、22]。ヒューマニストの価値は、この認識に影響を与える可能性のある興味深い側面です。これは、医師になる学生から期待される尊敬、ケア、共感、思いやりを指します[25、26]。学生は寄付された死体に共感し、世話をするように教えられているため、人文主義的価値は伝統的に検死で求められてきました。したがって、解剖学の研究は常に特別な場所を占めてきました[27、28]。ただし、これは可塑化や3DPツールで測定されることはめったにありません。閉鎖されたリッカート調査の質問とは異なり、フォーカスグループディスカッションや自由回答形式の調査の質問などの定性的データ収集方法は、学習体験に与える新しい学習ツールの影響を説明するためにランダムな順序で書かれた参加者のコメントへの洞察を提供します。
したがって、この研究は、解剖学を学ぶために物理的な3D印刷画像と比較して、生徒が設定されたツール（プラスチン）と物理的な3D印刷画像を与えられたときにどのように解剖学を異なることを認識するかに答えることを目的としています。
上記の質問に答えるために、学生はチームの相互作用とコラボレーションを通じて解剖学的知識を獲得、蓄積し、共有する機会があります。この概念は、個人または社会グループが知識を積極的に作成し共有する構成主義理論とよく一致しています[29]。このような相互作用（たとえば、ピア間、学生と教師の間）は学習の満足度に影響します[30、31]。同時に、学生の学習体験は、学習の利便性、環境、教育方法、コースの内容などの要因にも影響されます[32]。その後、これらの属性は、生徒の学習に影響を与え、興味のあるトピックの習得に影響を与える可能性があります[33、34]。これは、個人的な経験、知性、および信念の初期収穫または定式化が次の行動を決定できるため、実用的な認識論の理論的視点に関連している可能性があります[35]。実用的なアプローチは、インタビューと調査を通じて複雑なトピックとそのシーケンスを特定するために慎重に計画されており、それに続いてテーマ分析[36]。
死体サンプルは、科学と人類の利益のために重要な贈り物と見なされているため、多くの場合、サイレントメンターと見なされます。以前の研究では、死体/プラスチンズグループと3DPグループ[21、39]の間で同様の客観的なスコアが報告されていますが、学生が2つのグループ間で人道主義的価値を含む同じ学習体験を共有しているかどうかは不明でした。さらなる研究のために、この研究では、プラグマティズムの原則[36]を使用して、3DPモデルの学習経験と特性（色とテクスチャ）を調べ、学生のフィードバックに基づいてプラスチャインドサンプルと比較します。
学生の認識は、解剖学を教えるのに効果的ではないものに基づいて、適切な解剖学ツールを選択することに関する教育者の決定に影響を与える可能性があります。この情報は、教育者が学生の好みを特定し、適切な分析ツールを使用して学習体験を改善するのにも役立ちます。
この定性的研究は、3DPモデルと比較して、生徒が可塑化された心臓と首のサンプルを使用した重要な学習体験であると考えるものを探ることを目的としています。 Mogaliらによる予備研究によると。 2018年、学生は、プラスチン化標本が3DPモデルよりも現実的であると考えました[7]。それでは、と仮定しましょう：
プラスチン化が実際の死体から作成されたことを考えると、学生は、信頼性と人道的価値の観点から、3DPモデルよりもプラスチン化をより積極的に見ることが期待されていました。
この定性的研究は、3つの研究すべてで提示されたデータが学生参加者の同じサンプルから同時に収集されたため、2つの以前の定量的研究[21、40]に関連しています。最初の記事では、プラスチングと3DPグループ[21]の間の同様の客観的尺度（テストスコア）を実証し、2番目の記事では、因子分析を使用して、学習満足度などの教育構造を測定するための心理測定機器（4つの要因、19項目）を開発しました。自己効力感、人道的価値、および学習メディアの制限[40]。この研究では、高品質のオープンおよびフォーカスグループディスカッションを検討して、プラスチン化標本と3D印刷モデルを使用して解剖学を学習する際に学生が重要と思うものを調べました。したがって、この研究は、研究の目的/質問、データ、および分析方法の観点から以前の2つの記事とは異なります。これは、本研究が以前の2つの記事[21、40]とは異なる研究の質問を根本的に解決することを意味します。
著者の施設では、解剖学は、5年間の医学学士号と手術学士号（MBBS）プログラムの最初の2年間で、心肺、内分泌学、筋骨格などの体系的なコースに統合されています。一般的な解剖学の診療をサポートするために、貼り付けられた標本、プラスチックモデル、医療画像、および仮想3Dモデルが、解剖または濡れた解剖標本の代わりによく使用されます。グループ研究セッションは、習得された知識の適用に焦点を当てて教えられた従来の講義に取って代わります。各システムモジュールの終わりに、一般的な解剖学、イメージング、および組織学をカバーする20個の個別のベストアンサー（SBA）を含むオンライン形成解剖学実践テストを受講します。合計で、実験中に5つの形成テストが実施されました（最初の年に3つ、2年目に2つ）。 1年目と2年目の包括的な書面評価の組み合わせには、それぞれが120のSBAを含む2つの論文が含まれています。解剖学的構造はこれらの評価の一部になり、評価計画は含まれる解剖学的質問の数を決定します。
学生とサンプルの比率を改善するために、プラスチス化標本に基づいた内部3DPモデルを、解剖学の教育と学習のために研究しました。これは、解剖学カリキュラムに正式に含まれる前に、プラスチン化標本と比較して、新しい3DPモデルの教育的価値を確立する機会を提供します。
この研究では、コンピューター断層撮影（CT）（64スライスソマトム定義フラッシュCTスキャナー、シーメンスヘルスケア、エルランゲン、ドイツ）は、心臓のプラスチックモデル（1つの心臓と断面の1つの心臓）と頭と首（1つの心臓）で実行されました。 1つの全体と1つの中sag骨の頭部首）（図1）。医学におけるデジタルイメージングと通信（DICOM）画像を取得し、3Dスライサー（バージョン4.8.1および4.10.2、ハーバード医科大学、ボストン、マサチューセッツ州ボストン）にロードしました。 。セグメント化されたファイルは、魔法の具体化にロードされ（バージョン22、NV、ルーベン、ベルギー、ベルギー）、ノイズシェルを除去し、印刷モデルをSTL形式で保存し、その後、OBJET 500 Connex3 Polyjetプリンター（Stratasys、Edenine）に転送されました。 3D解剖学的モデルを作成するためのプレーリー、ミネソタ州）。光重合可能な樹脂と透明なエラストマー（Veroyellow、Veromagenta、Tangoplus）は、紫外線の作用下で層ごとに層を強化し、各解剖学的構造に独自のテクスチャーと色を与えます。
この研究で使用されている解剖学研究ツール。左：首;右：メッキと3Dプリントハート。
さらに、上行大動脈および冠動脈系は心臓モデル全体から選択され、ベース足場がモデルに付着するために構築されました（バージョン22、Materaties NV、Leuven、Belgium）。このモデルは、熱可塑性ポリウレタン（TPU）フィラメントを使用して、Raise3D Pro2プリンター（Raise3D Technologies、Irvine、CA）に印刷されました。モデルの動脈を示すために、印刷されたTPU支持材料を除去し、血管を赤アクリルで塗装する必要がありました。
2020年から2021年の学年（n = 163、94人、女性69人）のリーコングチアン医学部の1年生の医学部学生の学士号は、自発的な活動としてこの研究に参加するための電子メールの招待状を受け取りました。ランダム化されたクロスオーバー実験は、最初は心臓切開で、次に首の切開で2つの段階で実行されました。残留効果を最小限に抑えるために、2つの段階の間に6週間のウォッシュアウト期間があります。両方の段階で、学生はトピックとグループの割り当てを学ぶことを盲目にしていました。グループの6人以下。最初のステップでプラスチャートサンプルを受けた学生は、2番目のステップで3DPモデルを受け取りました。各段階で、両方のグループは、第三者（上級教師）から入門的な講義（30分）を受け取り、その後、提供された自習ツールと配布資料を使用して自己学習（50分）を受け取ります。
CoreQ（定性的研究レポートの包括的な基準）チェックリストは、定性的研究の導出に使用されます。
学生は、開発の強み、弱点、および開発の機会に関する3つの自由回答形式の質問を含む調査を通じて、研究学習資料に関するフィードバックを提供しました。 96人の回答者全員が自由形式の回答をしました。その後、8人の学生ボランティア（n = 8）がフォーカスグループに参加しました。インタビューは解剖学トレーニングセンター（実験が行われた場所）で実施され、10年以上のTBLファシリテーションエクスペリエンスを持つ男性の非分析インストラクターである調査官4（博士号）が実施しましたが、研究チームには関与していません。トレーニング。学生は、研究の開始前に研究者（研究グループ）の個人的な特性を知りませんでしたが、同意書は彼らに研究の目的を通知しました。研究者4と学生のみがフォーカスグループに参加しました。研究者は、フォーカスグループを学生に説明し、参加したいかどうか尋ねました。彼らは、3D印刷とプラスチン化の学習経験を共有し、非常に熱心でした。ファシリテーターは、学生が仕事をすることを奨励するために、6つの主要な質問をしました（補足資料1）。例には、学習と学習を促進する解剖学的手段の側面の議論、およびそのような標本との協力における共感の役割が含まれます。 「プラスチス化標本と3Dプリントコピーを使用して解剖学を研究した経験をどのように説明しますか？」インタビューの最初の質問でした。すべての質問はオープンエンドであり、ユーザーは偏った領域なしで自由に質問に答えることができ、新しいデータを発見し、学習ツールで克服する課題を可能にします。参加者は、コメントの記録や結果の分析を受けませんでした。この研究の自発的な性質は、データの飽和を回避しました。会話全体が分析のために録画されました。
フォーカスグループの記録（35分）は逐語的に転写され、非人格化されました（仮名が使用されました）。さらに、自由回答形式のアンケートの質問が収集されました。フォーカスグループの成績証明書と調査の質問は、データの三角測量と集約のために、Microsoft Excelスプレッドシート（Microsoft Corporation、Redmond、WA）にインポートされ、同等または一貫した結果または新しい結果を確認しました[41]。これは、理論的なテーマ分析[41、42]を通じて行われます。各生徒のテキストの回答は、回答の総数に追加されます。これは、複数の文を含むコメントが1つとして扱われることを意味します。 nilでの返信、コメントタグは無視されません。 3人の研究者（博士号を取得した女性研究者、修士号を取得した女性研究者、および工学の学士号と医学教育の1〜3年間の研究経験を持つ男性アシスタント）は、独立して非構造化されたデータを誘導してエンコードされています。 3人のプログラマーは、実際の描画パッドを使用して、類似点と相違点に基づいてポストイットノートを分類します。体系的および反復的なパターン認識を通じて、いくつかのセッションが順序付けられ、グループコードが実施されました。これにより、コードがグループ化され、サブトピック（学習ツールの正および否定的な属性などの特定または一般的な特性）が包括的なテーマを形成しました[41]。コンセンサスに到達するために、解剖学を教える際の15年の経験を持つ6人の男性研究者（博士号）が最終被験者を承認しました。
ヘルシンキ宣言に従って、ナンヤン技術大学（IRB）（2019-09-024）の施設内審査委員会が研究プロトコルを評価し、必要な承認を得ました。参加者はインフォームドコンセントを与え、いつでも参加から撤退する権利を通知されました。
96の1年生の学部生の医学生は、完全なインフォームドコンセント、性別や年齢などの基本的な人口統計を提供し、解剖学の事前の正式なトレーニングを宣言しませんでした。フェーズI（心臓）とフェーズII（首の解剖）は、それぞれ63人の参加者（33人の男性と30人の女性）と33人の参加者（18人の男性と15人の女性）に参加しました。彼らの年齢は18歳から21歳（平均±標準偏差：19.3±0.9）の範囲でした。 96人の学生全員がアンケートに回答し（ドロップアウトなし）、8人の学生がフォーカスグループに参加しました。長所、短所、および改善のニーズについて278のオープンなコメントがありました。分析されたデータと調査結果のレポートの間に矛盾はありませんでした。
フォーカスグループのディスカッションと調査回答全体を通して、認識された信頼性、基本的な理解と複雑さ、尊敬と思いやりの態度、マルチモダリティ、リーダーシップの4つのテーマが登場しました（図2）。各トピックについては、以下で詳しく説明します。
認識された信頼性、基本的な理解と複雑さ、尊敬とケア、および学習メディアの好みの4つのテーマは、自由回答形式の調査質問とフォーカスグループディスカッションのテーマ分析に基づいています。青と黄色のボックスの要素は、それぞれメッキサンプルと3DPモデルの特性を表しています。 3DP = 3D印刷
学生たちは、プラスチャイズされた標本はより現実的であり、実際の死体をより代表する自然な色を持ち、3DPモデルよりも細かい解剖学的詳細を持っていると感じました。たとえば、3DPモデルと比較して、可塑化されたサンプルでは筋肉繊維の向きがより顕著です。このコントラストは、以下の声明に示されています。
」…実在の人物からのように、非常に詳細かつ正確です（C17参加者、自由形式のプラスチンレビュー）。」
学生は、3DPツールは基本的な解剖学を学び、主要な巨視的特徴を評価するのに役立ち、可塑化された標本は複雑な解剖学的構造と領域の知識と理解をさらに拡大するのに理想的であると指摘しました。生徒たちは、両方の楽器はお互いの正確なレプリカであるが、プラスチドサンプルと比較して3DPモデルを操作する際に貴重な情報が欠けていると感じた。これは、以下の声明で説明されています。
「…Fossa Ovaleのような小さな詳細がありました…一般的に心臓の3Dモデルを使用できます。首には、より自信を持ってプラスチングモデルを研究するでしょう（参加者PA1; 3DP、フォーカスグループディスカッション」） 。
」…粗構造が見ることができます…詳細に、3DP標本は研究に役立ちます。たとえば、筋肉や臓器のようなより粗い構造（および）より大きく簡単に識別できるもの…おそらく（）プラスチン化標本を利用できない可能性のある人々（） PA3参加者; 3DP、フォーカスグループディスカッション）。
学生たちは、プラスチス化標本に対するより多くの尊敬と懸念を表明しましたが、その脆弱性と柔軟性の欠如のために構造の破壊についても懸念していました。それどころか、学生は、3DPモデルが損傷した場合に再現できることを認識することにより、実際の経験を追加しました。
」…私たちはまた、プラスチングパターン（PA2参加者、プラスチング、フォーカスグループディスカッション）にもっと注意する傾向があります。
「…プラスチャン標本の場合、それは…長い間保存されてきたもののようなものです。私がそれを損傷した場合...履歴があるため、より深刻なダメージのように見えることはわかっていると思います（PA3参加者、プラスチン、フォーカスグループディスカッション）。」
3D印刷されたモデルは、比較的迅速かつ簡単に生産できます。3Dモデルをより多くの人にアクセスできるようにし、サンプルを共有せずに学習を促進することができます（I38の寄稿者、3DP、無料のテキストレビュー）。」
「…3Dモデルを使用すると、サンプルを損傷するなど、ダメージを与えることについてあまり心配することなく、少しプレイできます…（PA2参加者; 3DP、フォーカスグループディスカッション）。」
学生によると、プラスチス化標本の数は限られており、より深い構造へのアクセスは剛性のために困難です。 3DPモデルの場合、彼らは、パーソナライズされた学習のためにモデルを関心のある領域に合わせて調整することにより、解剖学的詳細をさらに改善したいと考えています。学生は、プラスチック化モデルと3DPモデルの両方を、学習を強化するために解剖学テーブルなどの他のタイプの教育ツールと組み合わせて使用できることに同意しました。
「いくつかの深い内部構造は目に見えません（参加者C14;プラスチン、自由形式のコメント）。」
「おそらく、剖検表やその他の方法は非常に有用な追加になるでしょう（メンバーC14;プラスチン、無料のテキストレビュー）。」
「3Dモデルが十分に詳細になっていることを確認することにより、神経や血管などのさまざまな領域やさまざまな側面に焦点を当てた個別のモデルを作成できます（参加者I26; 3DP、無料のテキストレビュー）。」
生徒はまた、教師がモデルを適切に使用する方法を説明するためのデモ、または注釈付きサンプル画像の追加ガイダンスを説明することを提案しました。
」…独立したスタイルの研究に感謝します。おそらく、印刷されたスライドまたはいくつかのメモの形で、おそらくより多くのガイダンスが提供される可能性があります…（参加者C02;一般的に無料のテキストコメント）。」
「コンテンツの専門家またはアニメーションやビデオなどの追加の視覚ツールを持っていることは、3Dモデルの構造をよりよく理解するのに役立ちます（メンバーC38、一般的な無料のテキストレビュー）。」
1年生の医学生は、学習経験と3D印刷および可塑化サンプルの品質について尋ねられました。予想通り、学生は、プラスチック化されたサンプルが3D印刷されたものよりも現実的で正確であることがわかりました。これらの結果は、予備研究[7]によって確認されています。記録は寄付された死体から作られているため、本物です。同様の形態学的特性を持つプラスチス化標本の1：1のレプリカでしたが[8]、ポリマーベースの3D印刷モデルは、特に楕円形の窩のエッジなどの詳細があった学生では、現実的ではなく現実的ではないと考えられていました。プラスチドモデルと比較して、心臓の3DPモデルには見えません。これは、境界の明確な描写を許可しないCT画像の品質によるものかもしれません。したがって、このような構造をセグメンテーションソフトウェアにセグメント化することは困難であり、3D印刷プロセスに影響します。これは、プラスチック化されたサンプルなどの標準的なツールが使用されない場合、重要な知識が失われることを恐れているため、3DPツールの使用について疑問を投げかける可能性があります。外科的訓練に興味のある学生は、実用的なモデルを使用する必要があると感じるかもしれません[43]。現在の結果は、プラスチックモデル[44]および3DPサンプルには実際のサンプル[45]の精度がないことを発見した以前の研究に似ています。
生徒のアクセシビリティを改善し、したがって学生の満足度を向上させるには、ツールのコストと可用性も考慮する必要があります。この結果は、費用対効果の高い製造のために解剖学的知識を得るための3DPモデルの使用をサポートしています[6、21]。これは、可塑化モデルと3DPモデルの同等の客観的パフォーマンスを示した以前の研究と一致しています[21]。学生は、3DPモデルは基本的な解剖学的概念、臓器、および特徴を研究するのに役立つと感じましたが、プラスチン化標本は複雑な解剖学の研究に適しています。さらに、学生は、既存の死体標本と現代技術と組み合わせて3DPモデルの使用を提唱し、生徒の解剖学の理解を向上させました。死体、3D印刷、患者スキャン、仮想3Dモデルを使用した心臓の解剖学をマッピングするなど、同じオブジェクトを表す複数の方法。このマルチモーダルアプローチにより、学生はさまざまな方法で解剖学を説明し、学んだことをさまざまな方法で伝え、生徒をさまざまな方法で引き付けることができます[44]。研究によると、学習解剖学に関連する認知負荷の観点から、一部の学生にとって、死体ツールなどの本物の学習資料は困難になる可能性があることが示されています[46]。認知負荷が学生の学習に与える影響を理解し、テクノロジーを適用して認知負荷を減らしてより良い学習環境を作成することが重要です[47、48]。学生に死体素材を紹介する前に、3DPモデルは、認知負荷を減らし、学習を強化するために、解剖学の基本的かつ重要な側面を実証するための有用な方法です。さらに、学生は教科書や講義資料と組み合わせてレビューのために3DPモデルを家に持ち帰り、研究室を超えて解剖学の研究を拡大することができます[45]。ただし、3DPコンポーネントを削除する慣行は、著者の機関にまだ実装されていません。
この研究では、プラスチス化サンプルは3DPレプリカよりも尊敬されていました。この結論は、「最初の患者」コマンドの尊重と共感としての死体標本を示す以前の研究と一致していますが、人工モデルはそうではありません[49]。現実的なプラスチス化されたヒト組織は親密で現実的です。死体材料の使用により、学生は人道的で倫理的な理想を開発することができます[50]。さらに、学生のプラスチングパターンに対する認識は、死体寄付プログラムおよび/またはプラスチングプロセスに関する知識の高まりによって影響を受ける可能性があります。プラスチンは、学生が寄付者に対して感じる共感、賞賛、感謝を模倣した、寄付された死体です[10、51]。これらの特性は、人道的な看護師を区別し、栽培されている場合、患者を評価し、共感することで専門的に前進するのに役立ちます[25、37]。これは、湿ったヒト解剖を使用したサイレントチューターに匹敵します[37,52,53]。プラスチンの標本は死体から寄付されたため、学生からサイレントチューターと見なされ、この新しい教育ツールを尊重しました。 3DPモデルは機械によって作られていることを知っていますが、それでもそれらを使用しています。各グループは世話をしていると感じており、モデルはその完全性を維持するために注意して処理されます。学生は、3DPモデルが教育目的で患者データから作成されていることをすでに知っているかもしれません。著者の施設では、学生が解剖学の正式な研究を開始する前に、解剖学の歴史に関する入門解剖学コースが与えられ、その後生徒は誓いを立てます。誓いの主な目的は、学生に人道的な価値観、解剖学的手段の尊重、プロ意識を理解することです。解剖学的手段とコミットメントの組み合わせは、思いやり、尊敬、そしておそらく患者に対する将来の責任を生徒に思い出させるのに役立ちます[54]。
学習ツールの将来の改善に関しては、プラスチングと3DPグループの両方の学生が、構造の破壊の恐怖を参加と学習に取り入れました。ただし、メッキ標本の構造の破壊に関する懸念は、フォーカスグループディスカッション中に強調されました。この観察は、可塑化されたサンプルに関する以前の研究によって確認されています[9、10]。構造操作、特に首のモデルは、より深い構造を探求し、3次元の空間的関係を理解するために必要です。触覚（触覚）と視覚情報の使用は、学生が3次元の解剖学的部分のより詳細で完全な精神的絵を形成するのに役立ちます[55]。研究では、物理的なオブジェクトの触覚操作が認知的負荷を減らし、情報のより良い理解と保持につながる可能性があることが示されています[55]。 3DPモデルを可塑化標本で補充すると、構造を損傷することを恐れることなく、標本との学生の相互作用を改善できることが示唆されています。
投稿時間：7月21日 - 2023年