従来、教育者は、採用やコスト、標準化された技術などの課題にもかかわらず、医療の新人（研修生）に身体検査（PE）を教えてきました。
私たちは、患者指導者 (SPI) と医学生 4 年生 (MS4) の標準化されたチームを使用して、共同学習とピア支援学習を最大限に活用して、医学生に体育の授業を教えるモデルを提案します。
就職前のMS4およびSPIの学生を対象とした調査では、MS4の学生が教育者としての職業的アイデンティティが大幅に向上したと報告し、プログラムに対する肯定的な認識が明らかになりました。春の臨床技能試験における実習前の学生の成績は、プログラム前の学生の成績と同等かそれ以上でした。
SPI-MS4 チームは、初心者の学生に初心者の身体検査の仕組みと臨床的基礎を効果的に教えることができます。
新医学生（医学生）は医学部の入学時に基礎身体検査（PE）を学びます。予備校生を対象とした体育の授業を実施します。従来、教師の利用には次のような欠点もありました。1) 教師の費用がかかる。3) 彼らを採用するのは難しい。4) 標準化が難しい。5) 微妙な違いが生じる可能性があります。見逃した明らかな間違い [1、2] 6) 根拠に基づいた指導方法に慣れていない可能性がある [3] 7) 体育の指導能力が不十分だと感じている可能性がある [4]。
成功する運動トレーニング モデルは、実際の患者 [5]、上級医学生または研修医 [6、7]、一般人 [8] をインストラクターとして使用して開発されています。これらすべてのモデルには、教師の参加を排除したことによって体育の授業における生徒の成績が低下しないという共通点があることに注意することが重要です[5、7]。しかし、一般教育者には臨床現場での経験が不足しています[9]。これは、学生が運動データを使用して診断仮説を検証できるようにするために重要です。体育教育における標準化と臨床的背景の必要性に対処するために、教師のグループは仮説に基づいた診断演習を一般教育に追加しました [10]。ジョージ ワシントン大学 (GWU) 医学部では、患者教育者 (SPI) と上級医学生 (MS4) の標準化されたチームのモデルを通じてこのニーズに取り組んでいます。(図 1) SPI は MS4 と組み合わせて、研修生に体育を教えます。SPI は、臨床現場における MS4 検査の仕組みに関する専門知識を提供します。このモデルは、強力な学習ツールである協調学習を使用します [11]。SP は米国のほぼすべての医学部と多くのインターナショナル スクールで使用されており [12、13]、多くの医学部には学生と教員のプログラムがあるため、このモデルはより広範囲に応用できる可能性があります。この記事の目的は、このユニークな SPI-MS4 チーム スポーツ トレーニング モデル (図 1) について説明することです。
MS4-SPI 協調学習モデルの簡単な説明。MS4: 医学生 4 年生 SPI: 標準化された患者インストラクター。
GWU の必須身体診断 (PDX) は、医学における臨床スキルコースの 1 つの要素です。その他のコンポーネント: 1) 臨床統合 (PBL 原則に基づくグループセッション)。2）面接。3）形成的演習OSCE。4）臨床研修（勤務医による臨床スキルの応用）。5) 専門能力開発のためのコーチング。PDX は、同じ SPI-MS4 チームに所属する 4 ～ 5 人の研修生のグループで活動し、年に 6 回、それぞれ 3 時間の会議を開きます。クラスの規模は約 180 名で、毎年 60 ～ 90 名の MS4 学生が PDX コースの教師として選ばれます。
MS4 は、成人の学習原則、指導スキル、フィードバックの提供に関するワークショップを含む、上級教師選択科目 TALKS (知識とスキルの教育) を通じて教師トレーニングを受けます [14]。SPI は、CLASS シミュレーション センターのアシスタント ディレクター (JO) によって開発された集中的な長期トレーニング プログラムを受けます。SP コースは、成人学習の原則、学習スタイル、グループのリーダーシップとモチベーションを含む、教師が作成したガイドラインに基づいて構成されています。具体的には、SPI のトレーニングと標準化は、夏から始まり学年全体を通じていくつかの段階で行われます。レッスンには、クラスを教え、コミュニケーションし、進行する方法が含まれます。レッスンがコースの残りの部分にどのように適合するか。フィードバックを提供する方法。身体的な運動をどのように実施し、生徒に教えるか。プログラムの能力を評価するには、SPI は SP 教員が実施するプレースメントテストに合格する必要があります。
MS4 と SPI は、2 時間のチーム ワークショップにも一緒に参加し、カリキュラムの計画と実施、および勤務前トレーニングに参加する学生の評価における補完的な役割について説明しました。ワークショップの基本構造は、GRPI モデル (目標、役割、プロセス、対人的要因) と、学際的な学習概念を教えるためのメジロウの変革学習理論 (プロセス、前提、内容) でした (追加) [15, 16]。副教師として協力することは、社会的および経験的な学習理論と一致しています。つまり、学習はチームメンバー間の社会的交流の中で生み出されます[17]。
PDX カリキュラムは、18 か月にわたって臨床推論の文脈で PE を教えるためのコアおよびクラスター (C+C) モデル [18] を中心に構成されており、各クラスターのカリキュラムは典型的な患者のプレゼンテーションに焦点を当てています。学生はまず、C+C の最初のコンポーネントである、主要な器官系をカバーする 40 問の運動試験を学習します。ベースライン検査は、従来の一般検査よりも認知への負担が少ない、簡略化された実用的な身体検査です。コア試験は学生の初期臨床経験の準備に最適であり、多くの学校で受け入れられています。次に学生は、C+C の 2 番目のコンポーネントである診断クラスターに進みます。診断クラスターは、臨床推論スキルを開発するために設計された、特定の一般的な臨床プレゼンテーションを中心に組織された仮説主導型の H&P のグループです。胸痛はそのような臨床症状の一例です（表1）。クラスターは、一次検査（例、基本的な心臓聴診）から中核的なアクティビティを抽出し、診断能力の区別に役立つ追加の特殊なアクティビティ（例、側臥位での追加の心音の聴取）を追加します。C+C は 18 か月にわたって教えられ、カリキュラムは継続的であり、学生は最初に約 40 のコア運動試験で訓練を受け、その後準備ができたらグループに移り、各臓器システムモジュールを代表する臨床成績を示します。学生は経験します（例、心肺ブロック中の胸痛や息切れ）（表 2）。
PDX コースの準備として、博士課程前の学生は、PDX マニュアル、身体診断教科書、説明ビデオで適切な診断プロトコル (図 2) と身体トレーニングを学びます。学生がコースの準備に必要な合計時間は約 60 ～ 90 分です。これには、クラスター パケット (12 ページ) を読むこと、ベイツの章 (約 20 ページ) を読むこと、およびビデオを見る (2 ～ 6 分) が含まれます [19]。MS4-SPI チームは、マニュアルで指定された形式を使用して、一貫した方法で会議を実施します (表 1)。彼らはまず、セッション前の知識（たとえば、S3 の生理機能と重要性は何ですか? 息切れ患者における S3 の存在を裏付ける診断は何ですか?) に関する口頭テスト (通常 5 ～ 7 問) を受けます。次に、診断プロトコルを確認し、卒前研修に参加する学生の疑問を解消します。コースの残りは最終演習です。まず、練習の準備をしている学生がお互いに、また SPI で体操を練習し、チームにフィードバックします。最後に、SPI は「小規模形成 OSCE」に関する事例研究を紹介しました。学生たちはペアになってストーリーを読み、SPI で行われた差別的活動について推論しました。次に、物理シミュレーションの結果に基づいて、大学院生が仮説を立て、最も可能性の高い診断を提案します。コース終了後、SPI-MS4 チームは各学生を評価し、自己評価を実施して、次回のトレーニングに向けて改善すべき領域を特定しました (表 1)。フィードバックはコースの重要な要素です。SPI と MS4 は、各セッション中にその場で形成的なフィードバックを提供します。1) 学生同士が演習を行うとき、および SPI について演習を行うとき、2) Mini-OSCE では、SPI は力学に焦点を当て、MS4 は臨床推論に焦点を当てます。SPI と MS4 では、各学期の終わりに正式な書面による総括フィードバックも提供されます。この正式なフィードバックは、各学期の終わりにオンライン医学教育管理システムのルーブリックに入力され、最終成績に影響します。
ジョージ ワシントン大学評価教育研究部が実施した調査で、インターンシップの準備をしている学生たちがその経験についての考えを共有しました。学部生の 97% が、身体診断コースは価値があり、次のような説明的なコメントが含まれていることに強く同意または同意しました。
「私は身体診断コースが最高の医学教育であると信じています。たとえば、4 年生の生徒と患者の視点から教える場合、教材は授業で行われていることと関連性があり、強化されます。
「SPIは、処置を実行する実際的な方法について優れたアドバイスを提供し、患者に不快感を与える可能性のある微妙なニュアンスについても優れたアドバイスを提供します。」
「SPI と MS4 はうまく連携し、非常に価値のある教育に関する新しい視点を提供します。MS4 は、臨床実践における教育の目的についての洞察を提供します。
「もっと頻繁に会いたいです。これは医療実践コースの中で私の一番好きな部分ですが、あっという間に終わってしまうような気がします。」
回答者のうち、SPI (N=16 [100%]) と MS4 (N=44 [77%]) の 100% が、PDX インストラクターとしての経験は肯定的であったと回答しました。SPI と MS4 のそれぞれ 91% と 93% が、PDX インストラクターの経験があると回答しました。一緒に働くというポジティブな経験。
MS4 が教師としての経験の中で大切にしていることについての印象を定性的に分析した結果、次のテーマが得られました。 1) 成人学習理論の実践: 生徒のモチベーションを高め、安全な学習環境を作り出す。2) 指導の準備: 適切な臨床応用を計画し、研修生の質問を予想し、協力して答えを見つけます。3）プロフェッショナリズムをモデル化する。4) 期待を超える: 早く到着し、遅く出発する。5) フィードバック: タイムリーで有意義な強化的かつ建設的なフィードバックを優先します。学習習慣、身体評価コースを完了する最適な方法、キャリアに関するアドバイスなどを研修生に提供します。
Foundation の学生は、春学期の終わりに 3 部構成の最終 OSCE 試験に参加します。私たちのプログラムの有効性を評価するために、2010 年のプログラム開始前後で、OSCE の物理学分野における学生インターンの成績を比較しました。2010 年以前は、MS4 の医師教育者が学部生に PDX を教えていました。2010 年の移行年を除き、2007 ～ 2009 年の体育に関する OSCE 春の指標と 2011 ～ 2014 年の指標を比較しました。OSCE に参加する学生の数は年間 170 人から 185 人の範囲で、介入前グループの学生 532 人、介入後グループの学生 714 人でした。
2007 ～ 2009 年および 2011 ～ 2014 年の春季試験の OSCE スコアは、年間サンプル サイズで重み付けされて合計されます。2 つのサンプルを使用して、t 検定を使用して、前の期間の各年の累積 GPA を後の期間の累積 GPA と比較します。GW 治験審査委員会はこの研究を免除し、学生の学術データを研究に匿名で使用することに同意を得ました。
身体検査項目の平均スコアは、プログラム前の 83.4 (SD=7.3、n=532) からプログラム後の 89.9 (SD=8.6、n=714) へと大幅に増加しました (平均変化 = 6、5; 95% CI: 5.6 ～ 7.4;p<0.0001) (表 3)。しかし、教員から非教員への移行はカリキュラムの変更と一致するため、OSCE スコアの違いをイノベーションによって明確に説明することはできません。
SPI-MS4 チーム指導モデルは、医学生に基礎的な体育の知識を教え、初期の臨床曝露に備えるための革新的なアプローチです。これは、教師の参加に伴う障壁を回避する効果的な代替手段を提供します。また、教育チームと練習前の生徒にも付加価値を提供します。彼ら全員が一緒に学ぶことで利益を得られます。利点としては、練習前に学生にコラボレーションのためのさまざまな視点やロールモデルに触れてもらうことが挙げられます [23]。共同学習に固有の代替的な視点は、学生が 2 つの情報源から知識を得る構成主義的な環境 [10] を作り出します: 1) 運動感覚 - 正確な身体運動技術の構築、2) 合成 - 診断推論の構築。MS4 は共同学習の恩恵も受け、将来の連携する医療専門家との学際的な仕事に備えることができます。
私たちのモデルには、ピアラーニングの利点も含まれています [24]。実習前の学生は、認知的調整、安全な学習環境、MS4 の社会化とロールモデリング、および自分自身と他の人の最初の学習による「二重学習」の恩恵を受けます。また、若い仲間を教えることで専門能力の開発を実証し、教師主導の機会を活用して指導スキルや試験スキルを開発および向上させます。さらに、彼らの教育経験は、証拠に基づいた教育方法を使用するよう訓練することで、有能な教育者になる準備を整えます。
このモデルの実装中に教訓が得られました。まず、MS4 と SPI の間の学際的な関係の複雑さを認識することが重要です。これは、一部のダイアッドが協力する最善の方法を明確に理解していないためです。明確な役割、詳細なマニュアル、グループワークショップにより、これらの問題に効果的に対処できます。第二に、チームの機能を最適化するために詳細なトレーニングを提供する必要があります。どちらのインストラクターも教えるためのトレーニングを受けている必要がありますが、SPI は MS4 がすでに習得している試験スキルを実行する方法についてもトレーニングを受ける必要があります。第三に、MS4 の多忙なスケジュールに対応し、各物理的評価セッションにチーム全体が確実に参加できるようにするには、慎重な計画が必要です。第四に、新しいプログラムは、費用対効果を支持する強い主張により、教員や経営陣からの抵抗に直面すると予想されます。
要約すると、SPI-MS4 身体診断教育モデルは、医学生が注意深く訓練された非医師から身体スキルをうまく学ぶことができる、ユニークで実践的なカリキュラムの革新を表しています。米国のほぼすべての医科大学と多くの外国の医科大学が SP を使用しており、多くの医科大学には学生と教員のプログラムがあるため、このモデルはより広範囲に適用される可能性があります。
この研究のデータセットは、GWU 研究センター所長のベンジャミン ブラット医学博士から入手できます。私たちのすべてのデータが研究に示されています。
Noel GL、Herbers JE Jr.、Caplow MP、Cooper GS、Pangaro LN、Harvey J. 内科の教員は研修医の臨床スキルをどのように評価していますか?インターン医師 1992;117(9):757-65。https://doi.org/10.7326/0003-4819-117-9-757。(PMID: 1343207)。
Janjigian MP、Charap M、および Kalet A. 病院における医師主導の身体検査プログラムの開発 J Hosp Med 2012;7(8):640-3。https://doi.org/10.1002/jhm.1954.EPub.2012。12 年 7 月
Damp J、モリソン T、デューイ S、メンデス L. 臨床現場における身体検査と精神運動スキルの指導 MedEdPortal https://doi.org/10.15766/mep.2374.8265.10136
ハッスル JL、アンダーソン DS、シェリップ HM。身体診断トレーニングに標準化された患者補助具を使用するコストと利点を分析します。医学アカデミー。1994;69(7):567–70。https://doi.org/10.1097/00001888-199407000-00013、p.567.
Anderson KK、Meyer TK 患者教育者を利用して身体検査のスキルを教えます。医学教育。1979;1(5):244–51。https://doi.org/10.3109/01421597909012613。
Eskowitz ES 学部生を臨床スキルの指導助手として使用。医学アカデミー。1990;65:733–4。
ヘスター SA、ウィルソン JF、ブリガム NL、フォーソン SE、ブルー AW。医学部 4 年生と医学部 1 年生に健康診断のスキルを教える教員の比較。医学アカデミー。1998;73(2):198-200。
アーモットCB、ヴァーチューDW、ドビーAE。標準化された患者は、同僚に教えるための訓練を受けており、1 年生の医学生に身体検査スキルに関する質の高い費用対効果の高いトレーニングを提供します。ファムメディシン。2006;38(5):326–9。
Barley JE、Fisher J、Dwinnell B、White K. 基本的な健康診断スキルの指導: 一般のティーチングアシスタントと医師のインストラクターの比較の結果。医学アカデミー。2006;81(10):S95–7。
Yudkowsky R、Ohtaki J、Lowenstein T、Riddle J、Bordage J. 医学生における身体検査のための仮説に基づくトレーニングと評価手順: 初期妥当性評価。医学教育。2009;43:729–40。
バカン L.、クラーク、フロリダ州。協同学習。たくさんの喜び、いくつかの驚き、そして虫の缶詰。大学で教鞭をとる。1998;6(4):154–7。
May W.、Park JH、Lee JP 教育における標準化された患者の使用に関する文献の 10 年間のレビュー。医学教育。2009;31:487–92。
ソリアーノ RP、ブラット B、コプリット L、チチョスキー E、コソビッチ L、ニューマン L、他。医学生に教えることを教える: 米国の医学生教師プログラムに関する全国調査。医学アカデミー。2010;85(11):1725–31。
Blatt B、Greenberg L. 医学生研修プログラムの多段階評価。高等医学教育。2007;12:7-18。
Raue S.、Tan S.、Weiland S.、Venzlik K. GRPI モデル: チーム開発へのアプローチ。System Excellence Group、ドイツ、ベルリン。2013 バージョン 2。
クラーク P. 専門職間教育の理論はどのようなものですか?チームワークを教えるための理論的枠組みを開発するためのいくつかの提案。J インター教授看護学。2006;20(6):577–89。
Gouda D.、Blatt B.、Fink MJ、Kosovich LY、Becker A.、Silvestri RC 医学生向けの基本健康診断: 全国調査の結果。医学アカデミー。2014;89:436–42。
リン・S・ビックリー、ピーター・G・シラージー、リチャード・M・ホフマン。身体検査と病歴聴取に関するベイツ ガイド。レーニエ・P・ソリアーノ編集。第13版。フィラデルフィア：ヴォルターズ・クルーワー、2021年。
ラグズデール JW、ベリー A、ギブソン JW、ハーブ バルデス CR、ジャーメイン LJ、エンゲル DL。学部臨床教育プログラムの有効性を評価する。オンラインでの医学教育。2020;25(1):1757883–1757883。https://doi.org/10.1080/10872981.2020.1757883。
Kittisarapong, T.、Blatt, B.、Lewis, K.、Owens, J.、および Greenberg, L. (2016)。身体診断の初心者を指導する際に、医学生と標準化された患者トレーナーとの連携を改善するための学際的なワークショップ。医学教育ポータル、12(1)、10411–10411。https://doi.org/10.15766/mep_2374-8265.10411
ユン・ミシェル・H、ブラット・ベンジャミン・S、グリーンバーグ・ラリー・W. 医学生の教師としての専門的能力開発は、教師としての学生コースでの指導を振り返ることで明らかになります。医学を教えること。2017;29(4):411–9。https://doi.org/10.1080/10401334.2017.1302801。
Crowe J、Smith L. 医療および社会的ケアにおける専門職間の協力を促進する手段として共同学習を使用する。J インター教授看護学。2003;17(1):45–55。
10 Keith O、Durning S. 医学教育におけるピアラーニング: 理論から実践へ移行すべき 12 の理由。医学教育。2009;29:591-9。
投稿日時: 2024 年 5 月 11 日