伝統的に、教育者は、採用とコストの課題、および標準化された技術の課題にもかかわらず、医療の新人（研修生）に身体検査（PE）を教えてきました。
患者インストラクター（SPI）と4年生の医学生（MS4）の標準化されたチームを使用して、共同学生とピアアシストの学習を最大限に活用して、体育クラスを初期の学生に教えるモデルを提案します。
Pre-Service、MS4およびSPIの学生の調査は、プログラムに対する肯定的な認識を明らかにし、MS4の学生は教育者としての専門的アイデンティティの大幅な改善を報告しました。春の臨床スキル試験での実践前の学生のパフォーマンスは、プログラム前のピアのパフォーマンスと同等以上でした。
SPI-MS4チームは、初心者の学生に初心者の身体検査の力学と臨床的基盤を効果的に教えることができます。
新しい医学生（医療前の学生）は、医学部の初めに基本的な身体検査（PE）を学びます。準備学校の生徒のために体育クラスを実施します。伝統的に、教師の使用には欠点もあります。つまり、1）彼らは高価です。 3）採用は困難です。 4）標準化することは困難です。 5）ニュアンスが発生する可能性があります。見逃された明白なエラー[1、2] 6）エビデンスに基づいた教育方法に精通していない可能性があります[3] 7）体育の教育能力は不十分であると感じるかもしれません[4]。
成功した運動トレーニングモデルは、実際の患者[5]、上級医学生または居住者[6、7]、およびインストラクターとして人々[8]を使用して開発されました。これらのモデルはすべて、教師の参加が除外されているため、体育のレッスンにおける学生のパフォーマンスが低下しないことに共通していることに注意することが重要です[5、7]。ただし、Lay Educatorsは臨床的文脈での経験がありません[9]。これは、学生が運動データを使用して診断仮説をテストできるために重要です。体育の教育における標準化の必要性と臨床的文脈に対処するために、教師のグループは、仮説主導型の診断演習を信じることに追加しました[10]。ジョージワシントン大学（GWU）医学部では、患者教育者（SPI）と上級医学生（MS4）の標準化されたチームのモデルを通じてこのニーズに対処しています。 （図1）SPIはMS4とペアになって、研修生にPEを教えます。 SPIは、臨床的文脈におけるMS4検査のメカニズムの専門知識を提供します。このモデルは、強力な学習ツールである共同学習を使用しています[11]。 SPはほぼすべての米国の医学部および多くのインターナショナルスクール[12、13]で使用されており、多くの医学部は学生と学生のプログラムを持っているため、このモデルにはより広いアプリケーションの可能性があります。この記事の目的は、このユニークなSPI-MS4チームスポーツトレーニングモデルを説明することです（図1）。
MS4-SPI共同学習モデルの簡単な説明。 MS4：4年生の医学生のSPI：標準化された患者インストラクター。
GWUでの必要な身体診断（PDX）は、医学における聖職者臨床スキルコースの1つの要素です。その他のコンポーネント：1）臨床統合（PBL原則に基づくグループセッション）; 2）インタビュー。 3）形成的演習OSCE; 4）臨床トレーニング（医師の実践による臨床スキルの応用）; 5）専門能力開発のためのコーチング。 PDXは、同じSPI-MS4チームで作業している4〜5人の研修生のグループで働き、それぞれ3時間で年に6回出会っています。クラスのサイズは約180人の学生であり、毎年60〜90 MS4の学生がPDXコースの教師として選択されています。
MS4は、大人の学習原則、教育スキル、フィードバックの提供に関するワークショップを含む、私たちの講演（知識とスキルの指導）を通じて教師のトレーニングを受けます。 SPIは、クラスシミュレーションセンターアシスタントディレクター（JO）によって開発された集中的な縦断的トレーニングプログラムを受講します。 SPコースは、大人の学習、学習スタイル、グループのリーダーシップとモチベーションの原則を含む教師が開発したガイドラインを中心に構成されています。具体的には、SPIトレーニングと標準化はいくつかの段階で行われ、夏から始まり、学年を通して継続します。レッスンには、クラスを教える、通信し、実施する方法が含まれます。レッスンがコースの残りの部分にどのように適合するか。フィードバックを提供する方法。身体運動を行い、生徒に教える方法。プログラムの能力を評価するには、SPISはSP教員が管理する配置テストに合格する必要があります。
MS4とSPIは、2時間のチームワークショップにも参加して、カリキュラムの計画と実装、およびサービス前トレーニングに参加する学生の評価における補完的な役割を説明しました。ワークショップの基本構造は、GRPIモデル（目標、役割、プロセス、対人要因）と、学際的な学習概念を教えるための変革学習の理論（プロセス、前提、コンテンツ）でした（追加）[15、16]。共同教師として協力することは、社会的および体験的な学習理論と一致しています。学習は、チームメンバー間の社会的交流で作成されます[17]。
PDXカリキュラムは、コアおよびクラスター（C+C）モデル[18]の周りに構成されており、18か月にわたる臨床的推論のコンテキストでPEを教えるために、各クラスターのカリキュラムは典型的な患者のプレゼンテーションに焦点を当てています。学生は最初、主要な臓器系をカバーする40質問のモーター試験であるC+Cの最初のコンポーネントを研究します。ベースライン試験は、従来の一般的な検査よりも認知的に課税されない単純化された実用的な身体検査です。コア試験は、生徒が早期の臨床経験のために準備するのに理想的であり、多くの学校に受け入れられています。その後、学生は診断クラスターであるC+Cの2番目のコンポーネントに移ります。これは、臨床推論スキルを開発するために設計された特定の一般的な臨床症状を中心に編成された仮説駆動型H＆Pのグループです。胸痛は、そのような臨床症状の例です（表1）。クラスターは、一次検査（例えば、基本的な心臓聴診）からコアアクティビティを抽出し、診断機能を区別するのに役立つ特別なアクティビティを追加します（例えば、横方向のdecubitusの位置で追加の心音を聞く）。 C+Cは18か月間に教えられ、カリキュラムは継続的であり、学生は最初に約40のコア運動試験で訓練され、次に準備ができたら、それぞれが臓器システムモジュールを表す臨床性能を示します。学生の経験（例えば、心肺閉塞中の胸痛と息切れ）（表2）。
PDXコースに備えて、博士課程前の学生は、適切な診断プロトコル（図2）とPDXマニュアル、物理診断の教科書、および説明ビデオでの身体トレーニングを学びます。学生がコースの準備に必要な合計時間は約60〜90分です。クラスターパケット（12ページ）の読み取り、ベイツの章（〜20ページ）の読み取り、ビデオ（2〜6分）の測定値が含まれます[19]。 MS4-SPIチームは、マニュアルで指定された形式を使用して、一貫した方法で会議を実施します（表1）。彼らは最初にセッション前の知識について口頭検査（通常は5〜7の質問）を受けます（例えば、S3の生理学と重要性は何ですか？息切れのある患者におけるその存在をサポートする診断は何ですか？）。その後、診断プロトコルをレビューし、学生が卒業前のトレーニングに参加することの疑問をクリアします。コースの残りは最終演習です。第一に、お互いとSPIでの練習の練習の準備をしている学生は、チームにフィードバックを提供します。最後に、SPIは「小さな形成性OSCE」に関するケーススタディを提示しました。学生は、ストーリーを読み、SPIで実行された差別的活動について推論するためにペアで働きました。次に、物理シミュレーションの結果に基づいて、大学院生は仮説を提案し、最も可能性の高い診断を提案しました。コースの後、SPI-MS4チームは各学生を評価し、次のトレーニングのために自己評価を実施し、改善のために特定しました（表1）。フィードバックはコースの重要な要素です。 SPIとMS4は、各セッション中にオンザフライの形成的フィードバックを提供します。1）学生が互いに、SPI 2）Mini-OSCEでエクササイズを行うにつれて、SPIはメカニックに焦点を当て、MS4は臨床的推論に焦点を当てます。 SPIとMS4は、各学期の終わりに正式な書面による総合フィードバックも提供します。この正式なフィードバックは、各学期の終わりにオンライン医学教育管理システムルーブリックに入力され、最終グレードに影響します。
インターンシップの準備をしている学生は、ジョージワシントン大学評価および教育研究省が実施した調査で、経験に関する考えを共有しました。学部生の97％は、物理診断コースが価値があり、説明的なコメントが含まれていることに強く同意または同意しました。
「物理的な診断コースが最高の医学教育であると思います。たとえば、4年生と患者の観点から教えるとき、材料は授業で行われていることによって関連性があり、強化されます。
「SPIは、手順を実行する実用的な方法に関する優れたアドバイスを提供し、患者に不快感を引き起こす可能性のあるニュアンスに関する優れたアドバイスを提供します。」
「SPIとMS4は一緒に機能し、非常に価値のある教育に関する新しい視点を提供します。 MS4は、臨床診療における教育の目的に関する洞察を提供します。
「もっと頻繁に会いたいです。これは医療練習コースの私のお気に入りの部分であり、私はそれがあまりにも速く終わるように感じます。」
回答者のうち、SPI（n = 16 [100％]）とMS4（n = 44 [77％]）の100％が、PDXインストラクターとしての経験は肯定的だと答えました。 SPISおよびMS4Sの91％と93％は、PDXインストラクターとしての経験があると答えました。一緒に働くことの前向きな経験。
教師としての経験において彼らが評価したことのMS4の印象の定性分析は、次のテーマをもたらしました。1）成人学習理論の実装：学生の動機付けと安全な学習環境の作成。 2）教える準備：適切な臨床アプリケーションの計画、研修生の質問の予測、および回答を見つけるための協力。 3）プロフェッショナリズムのモデリング。 4）期待を超える：早めに到着して遅れている。 5）フィードバック：タイムリー、意味のある、強化、建設的なフィードバックを優先します。学習習慣、物理的評価コースを完了する最善の方法、キャリアアドバイスに関するアドバイスを研修生に提供します。
財団の学生は、春学期の終わりに3部構成の最終OSCE試験に参加します。プログラムの有効性を評価するために、2010年のプログラムの開始前後にOSCEの物理学コンポーネントにおける学生インターンのパフォーマンスを比較しました。2010年より前に、MS4の医師教育者は学部生にPDXを教えました。 2010年の移行年を除き、2007年から2009年の体育のOSCEスプリングインジケーターを2011年から2014年の指標と比較しました。 OSCEに参加している学生の数は、年間170〜185人の範囲でした。介入前グループの532人の学生と、介入後グループの714人の学生です。
2007〜2009年と2011年から2014年の春の試験のOSCEスコアは、年間サンプルサイズで重み付けされ、合計されています。 2つのサンプルを使用して、前の期間の毎年の累積GPAを、T検定を使用して後期の累積GPAと比較します。 GW IRBはこの研究を免除し、学生の同意を得て、研究のために匿名で学術データを使用しました。
平均身体検査成分のスコアは、プログラムの前に83.4（SD = 7.3、n = 532）から89.9（SD = 8.6、n = 714）から大幅に増加しました（平均変更= 6、5; 95％CI：5.6 7.4; p <0.0001）（表3）。ただし、教育から非教員のスタッフへの移行はカリキュラムの変化と一致するため、OSCEスコアの違いはイノベーションによって明確に説明することはできません。
SPI-MS4チームティーチングモデルは、医学生に基本的な体育の知識を教えるための革新的なアプローチであり、早期臨床曝露の準備をしています。これは、教師の参加に関連する障壁を回避することにより、効果的な代替手段を提供します。また、ティーチングチームとその前の学生に付加価値を提供します。彼らはすべて一緒に学ぶことから恩恵を受けます。利点には、練習前に学生をさまざまな視点にさらすことと、コラボレーションのためのロールモデルが含まれます[23]。共同学習に固有の代替の視点は、これらの学生が二重のソースから知識を得る構成主義環境[10]を作成します。 MS4はまた、共同学習の恩恵を受け、同盟の医療専門家との将来の学際的な仕事に備えています。
私たちのモデルには、ピアラーニングの利点も含まれています[24]。実務前の学生は、認知的調整、安全な学習環境、MS4ソーシャル化とロールモデリング、および「デュアル学習」の恩恵を受けています。彼らはまた、若い仲間に教え、教師主導の機会を活用して、教育と試験のスキルを開発し、改善することで、専門能力開発を実証しています。さらに、彼らの教育経験は、証拠に基づいた教育方法を使用するように訓練することにより、効果的な教育者になる準備をしています。
このモデルの実装中にレッスンが学習されました。まず、MS4とSPIの学際的な関係の複雑さを認識することが重要です。一部のダイアドには、どのように協力するのが最善かを明確に理解していないからです。明確な役割、詳細なマニュアル、グループワークショップは、これらの問題に効果的に対処します。第二に、チーム機能を最適化するために詳細なトレーニングを提供する必要があります。両方のインストラクターのセットを教えるために訓練する必要がありますが、SPIはMS4がすでに習得している試験スキルの実行方法についても訓練する必要があります。第三に、MS4の忙しいスケジュールに対応し、各身体評価セッションにチーム全体が存在するようにするには、慎重な計画が必要です。第4に、新しいプログラムは、教員と経営陣からの抵抗に直面すると予想され、費用対効果を支持する強力な議論があります。
要約すると、SPI-MS4の物理的診断教育モデルは、医学生が慎重に訓練された非物理学者から身体的スキルをうまく学ぶことができるユニークで実用的なカリキュラムの革新を表しています。米国および多くの外国の医学部のほぼすべての医学部がSPを使用しており、多くの医学部は学生と学生のプログラムを持っているため、このモデルにはより広いアプリケーションの可能性があります。
この研究のデータセットは、GWU研究センターのディレクターであるベンジャミン・ブラット博士から入手できます。すべてのデータは研究で提示されています。
Noel GL、Herbers Je Jr.、Caplow MP、Cooper GS、Pangaro LN、Harvey J.内科学部は住民の臨床スキルを評価しますか？インターンドクター1992; 117（9）：757-65。 https://doi.org/10.7326/0003-4819-117-9-757。 （PMID：1343207）。
Janjigian MP、Charap M、およびKalet A.病院での医師主導の身体検査プログラムの開発J Hosp Med 2012; 7（8）：640-3。 https://doi.org/10.1002/jhm.1954.epub.2012。 7月、12
Damp J、Morrison T、Dewey S、Mendez L.臨床環境での身体検査と精神運動スキルの授乳医療https://doi.org/10.15766/mep.2374.8265.10136
Hussle JL、Anderson DS、Shelip HM。身体診断トレーニングに標準化された患者エイズを使用することのコストと利点を分析します。アカデミーオブメディカルサイエンス。 1994; 69（7）：567–70。 https://doi.org/10.1097/00001888-199407000-00013、p。 567。
Anderson KK、Meyer TKは、患者教育者を使用して身体検査のスキルを教えます。医学教育。 1979; 1（5）：244–51。 https://doi.org/10.3109/01421597909012613。
Eskowitzは、学部生を臨床スキルティーチングアシスタントとして使用しています。アカデミーオブメディカルサイエンス。 1990; 65：733–4。
Hester SA、Wilson JF、Brigham NL、Forson SE、Blue AW。 4年生の医学生と教員の身体検査スキルを1年生の医学生と比較します。アカデミーオブメディカルサイエンス。 1998; 73（2）：198-200。
Aamodt CB、Virtue DW、Dobby AE。標準化された患者は、仲間に教えるように訓練されており、1年生の医学生に身体検査スキルの質の高い費用対効果の高いトレーニングを提供します。家族医学。 2006; 38（5）：326–9。
Barley JE、Fisher J、Dwinnell B、White K.基本的な身体検査スキルの指導：素人ティーチングアシスタントと医師のインストラクターの比較の結果。アカデミーオブメディカルサイエンス。 2006; 81（10）：S95–7。
Yudkowsky R、Ohtaki J、Lowenstein T、Riddle J、Bordage J.医学教育。 2009; 43：729–40。
Buchan L.、Clark Florida。協同学習。たくさんの喜び、いくつかの驚き、いくつかのワームの缶。大学で教える。 1998; 6（4）：154–7。
May W.、Park JH、Lee JP教育における標準化された患者の使用に関する文献の10年間のレビュー。医学教育。 2009; 31：487–92。
Soriano RP、Blatt B、Coplit L、Cichoski E、Kosovic L、Newman Lなど医学生を教えることを教える：米国の医学生教師プログラムの全国調査。アカデミーオブメディカルサイエンス。 2010; 85（11）：1725–31。
Blatt B、Greenberg L.医学生のトレーニングプログラムのマルチレベル評価。より高い医学教育。 2007; 12：7-18。
Raue S.、Tan S.、Weiland S.、Venzlik K. GRPIモデル：チーム開発へのアプローチ。 System Excellence Group、ベルリン、ドイツ。 2013バージョン2。
クラークP.専門職間教育の理論はどのように見えますか？チームワークを教えるための理論的枠組みを開発するためのいくつかの提案。 Jインタープロフ看護。 2006; 20（6）：577–89。
Gouda D.、Blatt B.、Fink MJ、Kosovich LY、Becker A.、Silvestri RC医学生の基本的な身体検査：全国調査の結果。アカデミーオブメディカルサイエンス。 2014; 89：436–42。
リン・S・ビックリー、ピーター・G・シラギー、リチャード・M・ホフマン。身体検査と歴史の取得に関するベイツガイド。 Rainier P. Sorianoが編集。第13版。フィラデルフィア：Wolters Kluwer、2021。
Ragsdale JW、Berry A、Gibson JW、Herb Valdez CR、Germain LJ、Engel DL。学部臨床教育プログラムの有効性の評価。オンライン医学教育。 2020; 25（1）：1757883–1757883。 https://doi.org/10.1080/10872981.2020.1757883。
Kittisarapong、T.、Blatt、B.、Lewis、K.、Owens、J。、およびGreenberg、L。（2016）。身体診断の初心者を教える際に医学生と標準化された患者トレーナーとのコラボレーションを改善するための学際的なワークショップ。医学教育ポータル、12（1）、10411–10411。 https://doi.org/10.15766/mep_2374-8265.10411
Yoon Michel H、Blatt Benjamin S、Greenberg Larry W.教師としての教師としての医学生の専門能力開発は、教師としての学生での教えることについて明らかにされています。薬を教える。 2017; 29（4）：411–9。 https://doi.org/10.1080/10401334.2017.1302801。
Crowe J、Smith L.健康とソーシャルケアにおける専門職間の協力を促進する手段として共同学習を使用しています。 Jインタープロフ看護。 2003; 17（1）：45–55。
10 Keith O、Durning S. Peer Learning in Medical Education：理論から実践に移行する12の理由。医学教育。 2009; 29：591-9。
投稿時間：5月11〜2024